Постанова

від 03.09.2010 по справі 2а-3284/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3284/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представників поз ивача Зеленської О.М., Івкіна К .В.,

представників відповідача Дубровскої Т.І.,

Заболотньої Я.В.,

Філіпенко О.В.,

Большак Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач м'ясо» до Бахмацької міжрайонної державної подат кової інспекції про визнанн я нечинними та скасування по даткових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Бахмач м'ясо» (далі - ТОВ «Бахмач м'ясо») зв ернулось до суду з адміністр ативним позовом до Бахмацько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції (далі - Бах мацька МДПІ) про визнання неч инними податкових повідомле нь-рішень № 0000472310/0, № 0000462310/0 від 24.11.2009 ро ку; № 0000472310/1, № 0000462310/1 від 26.01.2010 року; № 000047 2310/2, № 0000462310/2 від 26.03.2010 року; № 0000472310/3, № 00004623 10/3 від 04.06.2010 року. Свої вимоги обґ рунтовують тим, що податкові повідомлення-рішення Бахмац ької МДПІ від 24.11.2009 року № 0000472310/0 і № 0000462310/0 є неправомірними, оскіль ки ТОВ «Константа-С» було зар еєстровано згідно чинного за конодавства, перебувало на о бліку в ДПІ та на час здійснен ня господарських операцій бу ло включено до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, а також мало свідоцтво пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість. За таких обставин ТОВ «Бахмач-м'ясо» н е може нести відповідальніст ь ні за несплату податку прод авцем, ні за можливу недостов ірність відомостей в поданій ним звітності, ні за недостов ірність відомостей про нього , наведених у Єдиному державн ому реєстрі, за умови необізн аності щодо неї. Несплата под атку продавцем (у тому числі в наслідок ухилення від сплати ) в разі здійснення господарс ької операції не може вплива ти на формування податкового кредиту покупця. Крім того по зивач зазначає, що період, яки й перевіряла Бахмацька МДПІ був з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року. Таки м чином, Бахмацькою МДПІ пору шено вимоги наказу ДПА Украї ни від 10 серпня 2005 року № 327 «Про з атвердження порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства» вступна частина акта невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок повинна мі стити такі дані, як «період, за який проводиться перевірка діяльності суб'єкта господар ювання» та інші законодавчі акти виходячи за межі період у, що перевіряється, а саме в д одатку до акту перевірки щод о розрахунку фінансових санк цій по податку на прибуток Ба хмацька МДПІ зазначає період и III та IV квартал 2009 року, але дано ю перевіркою цей період не ох оплювався. Сплата податку на прибуток за II квартал 2009 року н астала 19.08.2009 року, але даний пер іод перевірка не охоплювала. Таким чином, розрахунок фіна нсових санкцій з податку на п рибуток є необґрунтованим та не дійсним.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, просили його задоволь нити в повному обсязі, посила ючись на обставини, викладен і в позовній заяві та додатко во пояснили, що 22.10.2009 року між ТО В «Константа-С» і ТОВ «ТПК «Пр омспецторг» укладено догові р про відступлення права вим оги № 7/01-09, відповідно до умов як ого первісний кредитор (ТОВ « Константа-С») відступає, а нов ий кредитор (ТОВ «ТПК «Промсп ецторг») набуває право вимог и, належне первісному кредит ору у відповідності із догов ором купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р., укладеного між пе рвісним кредитором та ТОВ «Б ахмач-м'ясо» (боржник). Право в имоги, що відступається за ци м договором, оцінене сторона ми в сумі 13775619 грн., 95 коп. ТОВ «Бах мач-м'ясо» 22.01.2009 року отримало п овідомлення про відступленн я права вимоги від ТОВ «Конст анта-С» на ТОВ «ТПК «Промспец торг». Тобто, у ТОВ «Бахмач-м'я со» виникла заборгованість з а поставлену продукцію згідн о договору купівлі-продажу т оварів № 24 від 28.11.2008 р. перед ТОВ « Константа-С», яка в свою чергу відступила право вимоги на с плату коштів від боржника но вому кредитору ТОВ «ТПК «Про мспецторг» у сумі 13775619,95 грн. Від повідно до умов діючого зако нодавства і договору про від ступлення права вимоги № 7/01-09 в ід 22.01.2009 року ТОВ «Бахмач-м'ясо» здійснило оплату заборгован ості по безготівковому рахун ку, що підтверджує банківськ а виписка ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНИЦІАТИВА» від 26.02.2010 року.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі та пояснили, що 28.11.2008 рок у ТОВ «Константа-С» («Продаве ць») та ТОВ «Бахмач-м'ясо»" (як « Покупець») уклали Договір ку півлі-продажу товарів № 24. Тов ариство позивача придбало у ТОВ «"Константа-С» 163 588 кг. шкір в еликої рогатої худоби на сум у 6 126 370,61 грн. та 29 654 кв.м. шкір свині на суму 7 649 249,33 грн., всього на сум у 13 775 619,95 грн., в тому числі ПДВ 2 295 936, 66 грн. Відповідно до отриманих на перевірку документів, роз рахунків грошовими коштами м іж ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «К онстанта-С» не встановлено. Н а перевірку надано лист ТОВ « Константа-С» від 22 січня 2009 рок у б/номеру до ТОВ «Бахмач-м'ясо », в якому зазначено що ТОВ «Ко нстанта-С» відступило ТОВ «Т ПК «Промспецторг» право вимо ги виконання зобов'язань за Д оговором купівлі-продажу тов арів № 24 від 28 листопада 2008р., укл аденим між ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «Константа-С». Це відст уплення права вимоги мало мі сце відповідно до Договору п ро відступлення права вимоги № 7/01-09 від 22 січня 2009р., укладеного між первісним кредитором та Новим кредитором. Передбаче не вищезазначеним договором право вимоги Первісного кре дитора до Боржника у зв'язку і з відступленням цього права вимоги заборгованість по Дог овору купівлі-продажу товарі в підлягає сплаті Новому Кре дитору. В ході проведення пер евірки отримано інформацію, що ТОВ «Константа-С» (код за ЄД РПОУ 33940460) - 03.06.2009 року припинено де ржавну реєстрацію у зв'язку з визнанням банкрутом. Згідно бази даних АІС «РПП» ТОВ «Кон станта-С» має 11-й стан: припине но, але не знято з обліку. Згід но видання «Урядовий кур'єр» , № 23, 10 лютого 2009 року постановою господарського суду міста К иєва від 28.01.2009 р. у справі N 15/67-6 Това риство з обмеженою відповіда льністю «КОНСТАНТА-С» визнан о банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру. Ліквідат ором призначено Фінька Анд рія Леонідовича. Враховуюч и вимоги ст. 23 та ст. 24 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом» та те, щ о ліквідатором ТОВ «Констант а-С» призначено Фінька Андр ія Леонідовича, податкова з вітність, подана ТОВ «Конста нта-С» від імені Барташева О.О. до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва 16.03.2009 року, суперечи ть нормам чинного законодавс тва та не може бути прийнята д о уваги. Крім того, звітна Декл арація з податку на додану ва ртість за грудень 2008 року ТОВ « Константа-С» та Розшифровка податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів до даної Деклар ації (в якій зазначено єдиний платник податку - покупець ТО В «Константа-С» - ТОВ «ТД «Сейн ас»), з врахуванням того, що ут очнююча Декларація з податку на додану вартість за груден ь 2008 року з Розшифровкою подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів до даної Декларації, подана від імені директора Т ОВ «Константа-С» Барташева О.О. до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва 16.03.2009 року, не можуть бути прийняті до уваги, свідч ить про те, що податкові накла дні на продаж ТОВ «Константа -С» шкір ТОВ «Бахмач-м'ясо» вип исані в березні 2009 року та підп исані не уповноваженою ТОВ « Константа-С» особою. Крім тог о, проведеною зустрічною пер евіркою ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва не підтверджено віднесення до податкового з обов'язання ТОВ «Константа-С » сум ПДВ по продажу товару ТО В «Бахмач-м'ясо» у грудні 2008 рок у. Щодо розрахунку штрафних с анкцій представники відпові дача пояснили, що відповідно до підпункту «б» пп. 4.2.2 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» якщо в ході перевірки контро люючим органом виявлено зани ження податкового зобов'язан ня в податкових деклараціях, перевіряючими донараховуєт ься сума такого заниження. Пр и перевірці ТОВ «Бахмач-м'ясо » встановлено, що за І квартал та II квартал 2009 року в декларац ії з податку на прибуток, врах овуючи порушення, занижено п одаткове зобов'язання з пода тку на прибуток, що підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т за підсумками І кварталу 2009 р оку в сумі 9567 грн., II кварталу 2009 р оку в сумі 86902 грн., про що вказан о в акті перевірки Бахмацько ю МДПІ та вказані суми донара ховані до бюджету. При переві рці ТОВ «Бахмач-м'ясо» встано влено, що недоплата виникла з а декларацією за І квартал 2009 р оку в травні 2009 року (II квартал) т а за декларацією за І піврічч я 2009 року в серпні (III квартал), а п одаткове повідомлення-рішен ня отримане в листопаді 2009 рок у (IV квартал), то кількість пода ткових періодів, за які врахо вуватиметься така недоплата становитиме по донараховани х сумах за І квартал 2009 року 3 (тр и) та за І півріччя 2009 року 2 (два) .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню частково з наступни х підстав.

Працівниками Бахмацької м іжрайонної ДПІ та головним д ержподатревізор-інспекторо м УБзВДОЗШ ДПА в Чернігівськ ій області відповідно до пун кту 1 частини 1 статті 11, частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» було проведено пла нову документальну перевірк у ТОВ «Бахмач-м'ясо» за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за резул ьтатами якої складено акт ві д 11.11.2009 року №1275/23/32895590, згідно якого встановлені порушення подат кового законодавства, а саме : 1) пп.4.1.1 п.4.1 ст.4; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5; пп. 5.2 .5 п.5.2 ст.5, частини 4 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5, пп . 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого з анижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на з агальну суму 96469 грн., у тому чис лі за: І квартал 2009 року в сумі 956 7 грн., II квартал 2009 року в сумі 86902 г рн.; 2) п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.5, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» ТОВ «Бахмач-м'ясо», в ре зультаті чого занижено суму податку на додану вартість в сумі 2 295 937 грн., в тому числі за гр удень 2008 року в сумі 2 295 936,66 грн.; 3) п п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , пункту 6 постанови КМУ від 12.05.19 99 р. № 805 «Про Порядок нарахуван ня, виплат і використання кош тів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарсь ким товаровиробникам за пост авлені ними переробним підпр иємствам молоко та м'ясо в жив ій вазі», в результаті чого за нижено податок на додану вар тість по окремій податковій декларації з податку на дода ну вартість в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 12500 гр н., у тому числі за грудень 2008 ро ку в сумі 12500 грн.

Не погоджуюсь з виявленими в ході перевірки порушенням и ТОВ «Бахмач-м"ясо» було нада но заперечення до акту перев ірки від 16.11.2009 року №375 (зареєстро вано Бахмацькою МДПІ 16.11.2009 року вх.№2342/10). Заперечення розгляну то ДПА в Чернігівській облас ті 18.11.2009 року та прийнято рішенн я підтримати висновок фахівц ів УБзВДОЗШ ДПА в Чернігівсь кій області, викладений в акт і документальної перевірки в ід 11.11.09р. №275/23/32895590. щодо порушення Т ОВ «Бахмач-м'ясо» п.п.7.2.1. п.п.7.2.3, п.п .7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.5, п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та безпі дставного включення до склад у податкового кредиту в груд ні 2008 року суму ПДВ в розмірі 2 295 936,66 грн.

За розглядом акту перевірк и Бахмацькою МДПІ було прийн ято податкові повідомлення - рішення від 24.11.2009 року за №0000462310/0 п ро визначення суми податково го зобов'язання з податку на п рибуток в розмірі 116719,50 грн.(з як их 96469грн.-за основним платежем ; 20250,50грн.-за штрафними (фінансов ими) санкціями) та від 24.11.2009 року № 0000472310/0 про визначення суми под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість в розм ірі 3456404,99 грн.(з яких 2295936,66 грн. - за о сновним платежем; 1160468,33грн.- за ш трафними (фінансовими) санкц іями).

Вказані податкові повідом лення - рішення оскаржували сь позивачем в адміністратив ному порядку, але скарги відп овідними рішеннями були зали шені без задоволення, а суми п одаткового зобов' язання бе з змін.

ТОВ «Бахмач-м'ясо» на підста ві договору купівлі-продажу № 24 від 28.11.08р. придбано у ТОВ «Кон станта-С» 163 588 кг. шкір великої р огатої худоби на суму 6 126 370,61 грн . та 29 654 кв.м. шкір свині на суму 7 6 49 249,33 грн., всього на суму 13 775 619,95 грн ., в тому числі ПДВ 2 295 936,66 грн. на ви конання вказаного договору п родавцем виписані відповідн і видаткові та податкові нак ладні, які маються в матеріал ах справи та досліджувались під час перевірки. Податкові накладні, завірені печаткам и і відповідають вимогам пп. 7. 2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Між ТОВ «Константа-С» і ТОВ «ТПК «Промспецторг» 22 січня 20 09 року укладено договір про ві дступлення права вимоги № 7/01-09, відповідно до умов якого пер вісний кредитор (ТОВ «Конста нта-С») відступає, а новий кред итор (ТОВ «ТПК «Промспецторг ») набуває право вимоги, належ не первісному кредитору у ві дповідності із Договором куп івлі-продажу товарів № 24 від 28.1 1.2008 р., укладеного між первісни м кредитором та ТОВ «Бахмач-м 'ясо» (боржник). Право вимоги, щ о відступається за цим Догов ором, оцінене Сторонами в сум і 13775619 грн., 95 коп. ТОВ «Бахмач-м'яс о» 22.01.2009 року отримало повідомл ення про відступлення права вимоги від ТОВ «Константа-С» на ТОВ «ТПК «Промспецторг». Т обто, у ТОВ «Бахмач-м'ясо» вини кла заборгованість за постав лену продукцію згідно догово ру купівлі-продажу товарів № 24 від 28.11.2008 р. перед ТОВ «Констан та-С», яка в свою чергу відступ ила право вимоги на сплату ко штів від боржника новому кре дитору ТОВ «ТПК «Промспецтор г» у сумі 13775619,95 грн. Відповідно д о умов діючого законодавства і договору про відступлення права вимоги № 7/01-09 від 22.01.2009 року ТОВ «Бахмач-м'ясо» здійснило оплату заборгованості по бе зготівковому рахунку, що під тверджує банківська виписка ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНИЦІАТИ ВА» від 26.02.2010 року, які маються в матеріалах справи.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» Не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту). У раз і коли на момент перевірки пл атника податку органом держа вної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового креди ту, залишаються не підтвердж еними зазначеними цим підпун ктом документами, платник по датку несе відповідальність у вигляді фінансових санкці й, установлених законодавств ом, нарахованих на суму подат кового кредиту, не підтвердж ену зазначеними цим підпункт ом документами.

На виконання договору купі влі-продажу № 24 від 28.11.08р. між ТОВ «Бахмач-м'ясо» та ТОВ «Конста нта-С» продавцем (ТОВ «Конста нта-С») виписані податкові на кладні, які завірені печатка ми і відповідають вимогам пп . 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» т а Порядку «Про затвердження форми податкової накладної т а порядку її заповнення», яка затверджена наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165.

Є не обґрунтованим висново к відповідача щодо заниження позивачем суми податку на до дану вартість за грудень 2008 ро ку в розмірі 2295937 грн. в зв' язку з отриманням інформації, що з гідно баз даних ДПА України т а даних Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців ТОВ "К онстанта-С" (код за ЄДРПОУ 33940460) - 0 3.06.2009 року припинено державну р еєстрацію у зв'язку з визнанн ям банкрутом, оскільки подат кові накладні виписані до ви знання ТОВ "Константа-С" банкр утом та призначення ліквідат ора і на той час підприємство було належним чином зареєст ровано, як платник ПДВ, а відст уплення право вимоги та розр ахунок за придбаний позиваче м товар проведено також до ви знання ТОВ "Константа-С" банкр утом. Крім того необхідно заз начити, що статтею 18 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців", якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о вони вважаються достовірни ми і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін. Якщо відомості, які під лягають внесенню до цього ре єстру, є недостовірними і бул и внесені до нього, то третя ос оба може посилатися на них у с порі як на достовірні, за виня тком випадків, коли вона знал а або могла знати про те, що та кі відомості є недостовірним и.

Згідно акту ДПІ у Печерсько му районі м. Києва від 06.10.2009р. № 4181/ 23-13/33940460 "Про неможливість провед ення перевірки контрагента Т ОВ «Константа-С» (ЄДРПОУ - 33940460) з питань підтвердження отрима них від платника податків ТО В «Бахмач-м'ясо» (код - 32895590) відом остей, в якому зазначено, що ві дповідні заходи з метою пров едення документальної невиї зної перевірки ТОВ «Констант а-С» з питань перевірки відом остей, отриманих від ТОВ «Бах мач-м'ясо», яке мало відносини із ТОВ «Константа-С» неможли во у зв'язку з тим. що підприєм ство не звітує до ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва. Згідно б ази даних АІС «РПП» ТОВ «Конс танта-С» має 11-й стан: припинен о, але не знято з обліку. Згідн о видання "Урядовий кур'єр", № 23, 10 лютого 2009 року постановою го сподарського суду міста Києв а від 28.01.2009 р. у справі N 15/67-6 Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "КОНСТАНТА-С" визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Ліквідатором призначено Фінька Андрія Л еонідовича. В акті ДПІ у Печ ерському районі м. Києва тако ж зазначено, що остання звітн ість ТОВ «Константа-С» подан а директором підприємства Барташевим О.О. - Декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року, в якій заде кларовано загальний обсяг по ставки без ПДВ -32639793,00 грн. та зага льну суму податкових зобов'я зань з ПДВ - 6527 958,60 грн. Згідно Роз шифровки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до заз наченої звітної Декларації, єдиним платником податку - по купцем ТОВ «Константа-С» є ТО В "ТД "Сейнас" (ІПН 358500026556). Згідно у точнюючої декларації з подат ку на додану вартість за груд ень 2008 року та Розшифровки под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів до даної Деклараці ї, поданих директором ТОВ «Ко нстанта-С» Барташевим О.О. до ДПІ у Печерському районі м . Києва 16.03.2009 року, у складі платн иків податків - покупців підп риємства зазначається ТОВ "Б ахмач-м'ясо" (ІПН 328955925022), обсяг пос тавки без ПДВ - 11 479 683,28 грн., сума ПД В - 2 295 936,67 грн.

Також є не об' єктивним вищ евказаний висновок з підстав даних акту ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки згід но п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) платником податк у визначено особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем. Відповідн о до п.10.2. ст.10 Закону, платники п одатку відповідають за дотри мання достовірності та своєч асності визначення сум подат ку, а також за повноту і своєча сність його внесення до бюдж ету відповідно до закону.

Отже, несплата податку прод авцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати), неподан ня або несвоєчасне подання з вітності, в разі здійснення г осподарської операції не мож е впливати на формування под аткового кредиту покупця.

Твердження відповідача пр о підписання податкових накл адних не уповноваженою особо ю Барташевим О.О., так як з й ого пояснень працівникам под аткової міліції, він не має жо дного відношення до ТОВ «Кон станта-С», є безпідставним, ос кільки згідно акту ДПІ у Пече рському районі м. Києва та від омостей Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців керів ником вказаного підприємств а є саме Барташев Олег Олек сандрович.

Аналіз обставин справи та д осліджених в судовому засіда нні доказів, дає суду підстав и дійти висновку, що вказані Б ахмацькою МДПІ в акті переві рки порушення пп.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п .7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.5, пп. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» в результаті чого ТОВ «Бахмач-м'ясо» донар аховано податку па додану ва ртість в сумі 2 295 936,66 грн. та штраф ні санкції в сумі 1147968,33 грн. є нео бгрунтованими, а податкові п овідомлення-рішення № 0000472310/0 ві д 24.11.2009 року; № 0000472310/1 від 26.01.2010 року; № 0 000472310/2 від 26.03.2010 року; № 0000472310/3 від 04.06.2010 р оку неправомірними.

Враховуючи, що ТОВ «Бахмач-м 'ясо» податкове повідомлення -рішення Бахмацької МДПІ № 0000472 310/0 від 24.11.2009 року, яке винесено за результатами акту перевірки , оскаржувалось в адміністра тивному порядку і за результ атами розгляду скарг прийнят о остаточне податкове повідо млення-рішення № 0000472310/3 від 04.06.2010 р оку воно й підлягає скасуван ню, оскільки є обов' язковим для виконання.

Стосовно визначеного податкового зобов' язання з податку на прибуток, необхід но зазначити, що при перевірц і даних головної книги за 2008-2009 р оки та оборотно-сальдових ві домостей по рахунках, формув ання яких перевірено на підс таві первинних документів та регістрів бухгалтерського о бліку встановлено, що ТОВ «Ба хмач-м'ясо» в порушення пп. 8.1.1 п . 8.1 ст. 8 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» без підтвердження відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и для подальшої амортизації збільшено балансову вартіст ь основних фондів 4 групи з нор мою амортизації 15 відсотків с таном на 01.01.2009 року в сумі 255105 грн. , що призвело до завищення амо ртизаційних відрахувань по 4 групі основних фондів всьог о в сумі 70792 грн., в тому числі за: -1 квартал 2009 року в сумі 38266 грн.; II квартал 2009 року в сумі 32526 грн.

Всі відхилення враховано п ри загальному розрахунку від хилень в таблиці „Зведені да ні щодо задекларованих та вс тановлених у ході проведення перевірки сум скоригованого валового доходу" (стор.4 акта п еревірки) та таблиці „Зведен і дані щодо задекларованих т а встановлених у ході провед ення перевірки сум валових в итрат"'(стор.9 акта перевірки).

В результаті вказаних вище порушень податкового законо давства встановлене занижен ня сплати податку на прибуто к за перевірений період всьо го у сумі 96469 грн., у тому числі: - з а І квартал 2009 року в сумі 9567 грн .; за II квартал 2009 року в сумі 86902 гр н.

Документів, які підтверджу ють правомірність збільшенн я ТОВ «Бахмач-м'ясо» балансов ої вартості основних фондів 4 групи з нормою амортизації 15 відсотків позивачем не нада но і суду.

Згідно підпункт «б» пп. 4.2.2 За кону України „Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державним цільовими фондам и" (далі Закон), якщо в ході пере вірки контролюючим органом в иявлено заниження податково го зобов'язання в податкових деклараціях, перевіряючими донараховується сума такого заниження.

Відповідно до п.1.5 ст.1 вищевк азаного Закону штрафна санкц ія (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'я зання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справл яється з платника податків у зв'язку з порушенням ним прав ил оподаткування, визначених відповідними законами. Поря док застосовування та розмір и штрафних санкцій передбаче ні статтею 17 Закону, та Інстру кцією про порядок застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій органами державної подат кової служби, затвердженої н аказом ДПА України від 17.03.2001 рок у №110 (далі Інструкція №110). Відпо відно до п. 17.1.3 Закону у разі кол и контролюючий орган самості йно донараховує суму податко вого зобов'язання платника п одатків за підставами, викла деними у підпункті „б" п.п.4.2.2 п. 4 .2 ст. 4 цього Закону, такий платн ик податків зобов'язаний спл атити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплат и (заниження суми податковог о зобов'язання) - за кожний з по даткових періодів, установле них для такого податку, почин аючи з податкового періоду, н а який припадає така недопла та, та закінчуючи періодом, на який припадає отримання пла тником податків податкового повідомлення від контролююч ого органу, але не більше п'ятд есяти відсотків такої суми т а не менше десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від,кіл ькості податкових періодів, що минули.

При перевірці ТОВ „Бахмач-м "ясо" відповідачем встановле но, що недоплата виникла за де кларацією за І квартал 2009 року в травні 2009 року (II квартал) та з а декларацією за І півріччя 200 9 року в серпні (III квартал), а под аткове повідомлення-рішення отримане в листопаді 2009 року (I V квартал), то кількість податк ових періодів, за які врахову ватиметься така недоплата ст ановитиме по донарахованих с умах за І квартал 2009 року 3 (три п еріоди) та за І півріччя 2009 року 2 (два періоди).

Таким чином податкове пові домлення-рішення Бахмацької МДПІ від 24.11.09р. № 0000462310/0 про визнач ення суми податкового зобов' язання з податку на прибуток в сумі 116719,50 грн. є таким, що прийн ято на законних підставах.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «Бахмач м 'ясо» до Бахмацької МДПІ в час тині визнання неправомірним и та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000472310/3 в ід 04.06.2010 року підлягає задоволе нню, оскільки є законними та о бґрунтованими. В решті части ни позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтовані стю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відпо відальністю "Бахмач м'ясо" до Б ахмацької міжрайонної держа вної податкової інспекції - з адовольнити частково.

Податкове повідомлення-рі шення Бахмацької міжрайонно ї державної податкової інспе кції № 0000472310/3 від 04.06.2010 року - визнат и неправомірним та скасувати .

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання апеляційної с карги, якщо вона не була подан а у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду п ротягом десяти днів з дня її п роголошення, а в разі застосу вання судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови, за правилами , встановленими ст. ст. 185-187 КАС У країни, шляхом подання через суд першої інстанції апеляц ійної скарги.

Дата виготовлення та підп исання постанови в повному о бсязі - 09 вересня 2010 р.

Суддя: Сорочко Є.О.