Постанова

від 14.06.2010 по справі 2а-3190/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2010 року 09:59 № 2а-3190/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецбудкомф орт"

до Державної податкової інс пекції Шевченківського райо ну м.Києва

про визнання дій посадових осі б протиправними

За участю представників:

від позивача : Нішта А.О.(довіреність ві д 14.06.2010р.)

від відповідача : Замковенко О.М. (довірені сть від 11.08.2009р. №4013/9/10-214)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України 15.06.2010 р. проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Ко м»з позовом до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва про ви знання дій протиправними та зобов' язання прийняти та пр овести податкові деклараці ї з ПДВ за листопад, грудень 2009 р.

В судовому засіданні 08.06.2010р. п редставником позивача подан о заяву про уточнення позовн их вимог та просить суд зобов ' язати посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва прийняти податкові декла рації з ПДВ ТОВ «Спецбудкомф орт»за звітні місяці - груде нь 2009 року, лютий, березень, кві тень 2010року.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує неправомірніс тю дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо неприйня ття податкових декларацій по зивача з податку на додану ва ртість за грудень 2009 року, люти й, березень, квітень 2010 без зазн ачення причин та підстав не п рийняття (не проведення) пода ткових декларацій. Позивач в важає, що відповідач діяв неп равомірно, з перевищенням по вноважень та поза межами ком петенції.

року з підстав відсутності договору з ДПА України щодо п рийняття податкової звітнос ті в електронному вигляді. Бе зпідставне неприйняття звіт ності податковим органом уне можливлює здійснення позива чем сплати податків до держа вного бюджету. Позивач вважа є, що відповідач діяв неправо мірно, з перевищенням повнов ажень та поза межами компете нції.

Відповідач письмових запе речень проти позову не надав , в судовому засіданні підтве рдив факт неприйняття та не п роведення податкових деклар ації позивача з податку на до дану вартість за грудень 2009 ро ку, лютий, березень, квітень 2010 року.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудк омфорт»(код ЄДРПОУ 35136928) як юрид ична особа зареєстроване Шев ченківською районною у м. Киє ві державною адміністрацією 30.05.2007р. Як платник податків та з борів позивач взятий на облі к у ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва та згідно свідоцт ва №100157920 є платником податку на додану вартість з 29.12.2008 року.

Позивачем до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва подан і (надіслані поштою рекоменд ованим листом з описом) подат кові декларації з податку на додану вартість грудень 2009 ро ку (надіслана 20.01.2010р.), за лютий 2010 року (надіслана 22.03.10р.), за берез ень 2010 року (надіслана 20.04.10р.), за квітень 2010 року (надіслана 21.05.10р .).

Однак, вказані податкові де кларації не прийняті та не пр оведені відповідачем як пода ткова звітність.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини рег улюються Законом України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

Відповідно до пункту 1.11 стат ті 1 Закону N 2181-III податкова декл арація, розрахунок - документ , що подається платником пода тків до контролюючого органу у строки, встановлені законо давством, на підставі якого з дійснюється нарахування та/а бо сплата податку, збору (обов 'язкового платежу).

Згідно з пунктом 4.1.1 статті 4 З акону N 2181-III платник податків са мостійно обчислює суму подат кового зобов'язання, яку зазн ачає у податковій декларації , крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї с татті.

Згідно з пунктом 4.1.4 статті 4 З акону N 2181-III податкові декларац ії подаються за базовий пода тковий (звітний) період, що дор івнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місяч них авансових внесків), - протя гом 20 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця; б) календарному кварта лу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті кварт альних або піврічних авансов их внесків), - протягом 40 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) кварталу (пів річчя); в) календарному року, к рім випадків, передбачених п ідпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьог о пункту, - протягом 60 календар них днів за останнім календа рним днем звітного (податков ого) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Відповідно до ч. 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст . 4 Закону № 2181-III, податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. Тобто, у самому Закон і № 2181-ІІІ, зокрема ст. 4, прямо пе редбачено, за яких обставин п одатковий орган може не визн ати декларацію.

Згідно з п 4.1.2. вказаної норм и Закону N 2181-III, прийняття податк ової декларації є обов'язком контролюючого органу. Подат кова декларація приймається без попередньої перевірки з азначених у ній показників ч ерез канцелярію, чий статус в изначається відповідним нор мативно-правовим актом. Пода ткова звітність, отримана ко нтролюючим органом від платн ика податків як податкова де кларація, що заповнена ним вс упереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її з аповнення, може бути не визна на таким контролюючим органо м як податкова декларація, як що в ній не зазначено обов'язк ових реквізитів, її не підпис ано відповідними посадовими особами, не скріплено печатк ою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий о рган звертається до платника податків з письмовою пропоз ицією надати нову податкову декларацію з виправленими по казниками (із зазначенням пі дстав неприйняття попереднь ої), то такий платник податків має право: надати таку нову де кларацію разом зі сплатою ві дповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгод ження.

За наведених норм Закону, п одатковий орган зобов' язан ий прийняти податкову деклар ацію без попередньої перевір ки зазначених у ній показник ів та може не визнати податко ву звітність як податкову де кларацію виключно з підстав заповнення її всупереч прави л, зазначеним у затвердженом у порядку її заповнення.

Як свідчать матеріали спр ави, податкові декларації з п одатку на додану вартість за звітні місяці - грудень 2009 ро ку, лютий, березень, квітень 2010 року були надіслані ТОВ «Спе цбудкомфорт» до податкового органу рекомендованим листо м з описом вкладення та відпо відно до положень п. 4.1.2 ст. 4 зако ну №2181-ІІІ декларація вважаєт ься поданою в момент її вруче ння пошті.

Враховуючи викладене, суд в важає обґрунтованими вимог и позивача до ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва щодо пр ийняття податкових деклара цій ТОВ «Спецбудкомфорт»гру день 2009 року, лютий, березень та квітень 2010 року.

За загальним правилом, вста новленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України (надалі - Кодекс), кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу , в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів пр авомірності вчинених дій (бе здіяльності).

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку про мо жливість в даному випадку за довольнити позовні вимоги.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноваже ння надано; обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); б езсторонньо (неупереджено); д обросовісно; розсудливо; з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно, тобто протягом розум ного строку.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Окружний адміні стративний суд м. Києва вважа є, що позовні вимоги ТОВ «Спец будкомфорт»підлягають задо воленню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністрати вний позов задовольнити повн істю.

2. Зобов' язати ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва прийняти податкові декла рації з ПДВ ТОВ «Спецбудкомф орт»за звітні місяці - груде нь 2009 року, лютий, березень та к вітень 2010 року.подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович