Ухвала

від 03.08.2023 по справі 578/682/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/682/23

провадження № 1-кс/578/282/23

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддяКраснопільського районногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннядізнавача секторудізнання Відділенняполіції №2(с.Краснопілля)Сумського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Сумськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене начальникомКраснопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 у межахкримінального провадження№ 42022202540000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

установила:

02.08.2023дізнавач секторудізнання Відділенняполіції №2(с.Краснопілля)Сумського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Сумськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромзвернулася дослідчого суддіз клопотаннямпро арештмайна укримінальному провадженні№ 42022202540000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, а саме: посівів сільськогосподарської культури озимої пшениці, що ростуть на самовільно зайнятих частинах земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 5922385400:06:001:0243, 5922385400:06:004:0293, які розташовані на території Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином даним майном та використовувати його.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022202540000143 від 07.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактами самовільного використання сільськогосподарськими підприємствами, що вирощують сільськогосподарську продукцію на території Краснопільської та Миропільської територіальних громад Сумської області, земельних ділянок державної та комунальної форми власності без належного оформлення договорів оренди таких земельних ділянок, чим завдається значна шкода державним інтересам та інтересам територіальних громад у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що частина земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 5922385400:06:001:0243 та частина земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:06:004:0293, які розташовані з лівої сторони за залізничним переїздом у напрямку с. Самотоївка - с. Глибне Сумського (Краснопільського) району на автодорозі Р-45 та перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг Сумської області, відносяться до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», засіяна сільськогосподарською культурою.

Також дізнанням встановлено, що сусідні із зазначеними вище земельні ділянки, зокрема з кадастровими номерами 5922385400:06:004:0122, 5922385400:06:004:0121, 5922385400:06:004:0008, 5922385400:06:001:0041, 5922385400:06:001:0121, 5922385400:06:001:0120, 5922385400:06:001:0040, 5922385400:06:001:0039, 5922385400:06:001:0038, 5922385400:06:001:0234, 5922385400:06:001:0037, орендуються та використовуються для вирощування сільськогосподарських культур Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Зерне» (код ЄРДПОУ 23641279, Сумська область, Сумський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12).

Як зазначено у клопотанні, вказані земельні ділянки, в тому числі і частини земель державної власності, входять до складу одного поля, яке суцільно засіяне сільськогосподарською культурою.

17.06.2023 за участю спеціаліста ОСОБА_5 здійснено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 5922385400:06:004:0293 та 5922385400:06:001:0243 та встановлено, що частини цих земельних ділянок суцільно засіяні культурою «озима пшениця», відповідно до характеристик даної культури, встановлено, що території, які є прилеглими до оглядуваних земельних ділянок, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 5922385400:06:004:0122, 5922385400:06:004:0121, 5922385400:06:004:0008, 5922385400:06:001:0041, 5922385400:06:001:0121, 5922385400:06:001:0120, 5922385400:06:001:0040, 5922385400:06:001:0039, 5922385400:06:001:0038, засіяні одним (тим самим) сортом, який засіяно в один період, на зазначених ділянках спостерігаються ряди засіяної культури, які за своїми розмірами вказують на сівбу земельних ділянок сівалкою та мають розміри однакової ширини міжряддя разом з прилеглими до них ділянками, що свідчить про сівбу в один період.

01.08.2023 здійснено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 5922385400:06:004:0293 та 5922385400:06:001:0243 та встановлено, що площа частини земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:06:004:0293, яка є самовільно зайнятою та засіяною, становить 1,08 га, а площа частини земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:06:001:0243, яка є самовільно зайнятою та засіяною, становить 2,6 га.

Постановою дізнавача від 01.08.2023 вказані вище частини земельних ділянок, а також посіяну на них сільськогосподарську культуру «озима пшениця» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вимоги статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказане майно, як таке, що відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: за твердженням дізнавача врожай озимої пшениці, вирощеної на самовільно зайнятих частинах земельних ділянок державної форми власності, є фактично речовим доказом їх самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб та підлягають зверненню у дохід держави.

Дізнавач, прокурор повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Власник сільськогосподарської продукції, про арешт якої подане клопотання, не встановлений.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що сектором дізнання ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42022202540000143 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно відповіді Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області № 07/493 від 03.05.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами 5922385400:06:004:0293 та 5922385400:06:001:0243 перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Сумській області (після перейменування Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області), що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до вказаних витягів власником зазначених земельних ділянок є Сумська обласна державна адміністрація.

Відповідно до листа ТОВ «Зерне» № 96 від 31.03.2023 дане Товариство здійснює на законних підставах обробіток суміжних із зазначеними вище земельних ділянок, при цьому Товариство не причетне та не має інформації про причетність третіх осіб до обробітку частини земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 5922385400:06:001:0243 та частини земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером 5922385400:06:004:0293 (копію відповіді додано до матеріалів клопотання).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2023 на земельних ділянках з кадастровими номерами 5922385400:06:001:0243 та 5922385400:06:004:0293 сільськогосподарська культура озима пшениця не прибрана, у той час як на суміжних земельних ділянках, орендованих ТОВ «Зерне», врожай зібраний.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2023 встановлені розміри самовільно зайнятих частин земельних ділянок державної форми власності, які є об`єктами кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2023 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:06:004:0293, площа якої становить 1,08 га, та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5922385400:06:001:0243, площа якої становить 2,6 га, які розташовані на території Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області та перебувають у постійному користуванні Служби автомобільних доріг Сумської області, а також посіяну на них сільськогосподарську культуру озиму пшеницю, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; запропоновано власнику Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області організувати збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення урожаю в дохід держави, у тому числі з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження розміру шкоди, завданої державі внаслідок самовільного зайняття вказаних вище частин земельних ділянок державної форми власності, матеріали клопотання не містять.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і досліджених у судовому засіданні доказів, посіви озимої пшениці, якими засіяні вказані вище земельні ділянки, критеріям ст. 98 КПК України, у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не відповідають, а запропонований захід забезпечення кримінального провадження є не відповідним предмету кримінального правопорушення, що розслідується у рамках даного кримінального провадження.

Крім цього дізнавачем не доведено, яким чином, посіви озимої пшениці можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, яке розслідується з кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів з матеріальним складом, а відповідно доказуванню у кримінальному провадженні підлягає саме факт самовільного зайняття земельної ділянки із заподіянням значної шкоди, розмір якої до речі, також не визначено. При цьому, сама по собі наявність у матеріалах провадження постанови дізнавача про визнання речовими доказами посівів сільськогосподарської культури не може бути врахована як мета для накладення арешту у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Сам факт самовільного зайняття земельних ділянок, у разі його наявності, може підтверджуватися й іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, в тому числі і відповідною документацією, у разі існування такої. Крім цього наявність посівів на даних земельних ділянках може бути доведена у кримінальному провадженні менш обтяжливим способом, ніж накладення арешту, зокрема проведенням огляду цих земель з залученням спеціалістів та застосуванням відеофіксації.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя також враховує що жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч. 1 ст. 197-1 КК України не передбачено конфіскація або спеціальна конфіскація.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що надані матеріали не доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у право власності з метою забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенніклопотання дізнавачасектору дізнанняВідділення поліції№2(с.Краснопілля)Сумського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Сумськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого начальникомКраснопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 у межахкримінального провадження№ 42022202540000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, відмовити.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1