Ухвала

від 03.08.2023 по справі 914/2469/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. Справа № 914/2469/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівО.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни б/н від 19.06.2023 (вх. № 01-05/1990/23 від 21.06.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 (повний текст рішення складено 14.04.2023, м. Львів, суддя В.П. Трускавецький)

у справі № 914/2469/22

за позовом: фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівського комунального підприємства Хуторівка, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської муніципальної бібліотеки, м. Львів

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання прийняти рішення про оголошення аукціону на продовження договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни б/н від 19.06.2023 (вх. № 01-05/1990/23 від 21.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у справі № 914/2469/22 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.А. Галушко, Г.В. Орищин.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 26.06.2023 (суддя-доповідач О.С. Скрипчук) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни б/н від 19.06.2023 (вх. № 01-05/1990/23 від 21.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у справі № 914/2469/22 залишив без руху. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Крик Ярославу Андріївну протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 7 443,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у справі № 914/2469/22 та докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги третій особі-2 Львівській муніципальній бібліотеці.

Пізніше, 28.07.2023, судом отримано від скаржника заяву б/н від 26.07.2023 (вх. № 01-04/5040/23) щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 914/2469/22.

У зв`язку з перебуванням у відпустках членів колегії суддів Н.А. Галушко та Г.В. Орищин, розпорядженням керівника апарату суду за № 341 від 03.08.2023 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 914/2469/22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу № 914/2469/22 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів О.І. Матущака, Б.Д. Плотніцького.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 17.07.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків апеляційної скарги скаржником 27.07.2023 засобами поштового зв`язку було скеровано до суду заяву б/н від 26.07.2023 (вх. № 01-04/5040/23), до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 13119561 від 25.07.2023 про сплату судового збору у сумі 7 443,00 як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та опис вкладення й накладна як доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі-2.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені судом 04.04.2023 за відсутності сторони позивача, а повний текст рішення суду, складеного 14.04.2023, вручено представнику позивача 30.05.2023, на підтвердження чого скаржником надано копію заяви з відміткою про отримання копії рішення суду.

Окрім цього відповідачем подано до суду заперечення б/н від 26.06.2023 (вх. № 01-04/4417/23 від 30.06.2023) щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 914/2469/22. Відповідач зазначає, що апеляційну скаргу скаржником було підписано 19.06.2023, що свідчить про пропущення ним процесуального строку на подання апеляційної скарги. Також відповідач звертає увагу на те, що відповідно до списку розсилки поштової кореспонденції рішення суду було відправлено сторонам 18.04.2023. Конверт із засвідченою копією рішення повернувся на адресу суду 23.05.2023 як невручене відправлення та судом було здійснено вилучення рішення із матеріалів справи у зв`язку із отриманням судом заяви скаржника про видачу такого рішення. На підтвердження чого відповідач надав копію списку розсилки поштової кореспонденції та акта вилучення документів від 26.05.2023. Відтак відповідач вважає, що скаржник зловживає своїми процесуальними правами, оскільки мав та повинен був отримати рішення суду, яке було надіслане йому поштовим відправленням на вказану скаржником адресу для кореспонденції.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано під розписку 30.05.2023, на підставі поданої заяви до суду першої інстанції про видачу копії судового рішення. Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у цій справі подана до апеляційного господарського суду 19.06.2023, згідно відмітки пошти на конверті та підтверджується відстеженням за трек-номером 7907105283785.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Крик Ярославі Андріївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у справі № 914/2469/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Крик Ярослави Андріївни б/н від 19.06.2023 (вх. № 01-05/1990/23 від 21.06.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.04.2023 у справі № 914/2469/22.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2469/22.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

6. Третім особам подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

7. Призначити справу № 914/2469/22 до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2023 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяО.І. Матущак

СуддяБ.Д. Плотніцький