Рішення

від 01.08.2023 по справі 910/1281/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/1281/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Комер"

до WERDATA FZE LLC

про стягнення 3 348 877,4 доларів США

за участі представників:

від позивача - Білик О.Б.;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпл Комер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до WERDATA FZE LLC про стягнення 3 348 877,4 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за контрактом № WFSK-2022-1 від 14.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1281/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2023. Зобов`язано позивача в строк до 28.02.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви № б/н від 22.01.2023 з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 про відкриття провадження у справі № 910/1281/23 на англійську мову у трьох примірниках для направлення відповідачу - WERDATA FZE LLC в порядку, встановленому договором між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012 року.

Позивачем 27.02.2023 долучено переклади позовної заяви № б/н від 22.01.2023 з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 про відкриття провадження у справі № 910/1281/23 на англійську мову у трьох примірниках.

Суд 01.03.2023 звернувся до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів з судовим дорученням про вручення WERDATA FZE LLC ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року, позовної заяви № б/н від 22.01.2023 року та доданих до неї документів.

Відповідачем 24.07.2023 подано відзив, у якому позовні вимоги визнані повністю. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача щодо наявності у провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/1281/23.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Згідно частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 01.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 14 червня 2022 року укладено контракт № WFSK-2022-1, за яким відповідач зобов`язався продати позивачу текстильні вироби, а позивач оплатити їх вартість.

Пунктом 1.2 контракту визначено, що кількість і асортимент товару відображається в доданих на кожну поставку інвойсах, які є невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до пункту 2.6 контракту, право власності на товар переходить від відповідача до позивача в момент поставки товару на умовах контракту і надання відповідачем транспортних (відвантажувальних) документів. Ризик загибелі, пошкодження товару переходить до позивача в момент отримання права власності на товар.

За договірними умовами пункту 4.1, позивач перераховує не менш ніж 100% передоплати за замовлення згідно проформи інвойсу.

Пунктом 3.5 контракту № WFSK-2022-1 від 14.06.2022 в редакції додаткової угоди № 2 від 19.08.2022 встановлено, що загальна сума контракту становить 3 500 000,00 доларів США.

На виконання умов контракту № WFSK-2022-1 від 14.06.2022 та на підставі інвойсів № WF/SK/0109/1 від 01.09.2022 на суму 704 627,00 доларів США, № WF/SK/1406/1 від 14.06.2022 на суму 726 506,50 доларів США, № WF/SK/1907/1 від 19.07.2022 на суму 732 485,00 доларів США, № WF/SK/0208/1 від 02.08.2022 на суму 702 455,00 доларів США, № WF/SK/1509/1 від 15.09.2022 на суму 633 231,00 доларів США, позивач перерахував передоплату у загальному розмірі 3 499 304,50 доларів США, що підтверджується банківськими виписками з ПАТ АБ "Укргазбанк".

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 контракту визначено, що поставка товару проводиться транспортом згідно з правилами інкотермс 2020 року на умовах EXW- Жешув, Польща, протягом 90 днів з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Судом встановлено, що строк поставки товару за контрактом № WFSK-2022-1 від 14.06.2022 є таким, що настав.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовою застосування частини другої статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

За твердженням позивача, відповідач не здійснив поставку товару, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача попередню оплату в розмірі 3 348 877,40 доларів США.

Додатковою угодою № 3 від 01.11.2022 до контракту № WFSK-2022-1 від 14.06.2022 визначено, що внаслідок змін обставин, якими позивач та відповідач керувались при узгодженні умов поставки товару згідно до контракту № WFSK-2022-1 від 14.06.2022, у зв`язку зі зміною економічної ситуації, сторони дійшли згоди про повернення позивачу попередньої оплати, яка була отримана відповідачем за товар згідно інвойсів, направлених позивачем та у відповідності до платіжних доручень в загальному розмірі 3 498 002,00 доларів США в строк до 21 листопада 2022 року включно.

Таким чином, сторони додатково угодою № 3 узгодили порядок повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки відповідачем товару чи повернення попередньої оплати у розмірі 3 348 877,40 доларів США суду не надано. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3 348 877,40 доларів США, попередньої оплати підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтею 185, статтею 191, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з WERDATA FZE LLC (16675 Flamingo Villas, Ajman, UAE, реєстраційний номер: 2518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Комер" (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, ідентифікаційний код 43491753) заборгованість у розмірі 3 348 877 (три мільйони триста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США 40 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.08.2023

Суддя Т.Ю.Кирилюк