Рішення

від 03.08.2023 по справі 160/12443/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Справа № 160/12443/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рябчук О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.04.2023 року №0080890406.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації ТОВ «МЦ Он Клінік Дніпро» податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за лютий, серпень 2017 р., вересень, листопад 2018р., червень, грудень 2019 р., оформленого актом перевірки від 14.10.2022 р. №14592/04-36-04-06-06/36942434, дійшов помилкових висновків щодо реєстрації ТОВ «МЦ Он Клінік Дніпро» податкових накладних з порушенням строків, передбачених п.201.10 ст.201 ПK України, що стало підставою для накладення на позивача штрафу згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України та, відповідно, винесення податкового повідомлення-рішення №01083604 від 01.12.2022 року. В подальшому, позивачем було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку та рішенням ДПС України від 31.03.2023 року №8023/6/99-00-0603-01-06, зокрема, було скасовано ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0108360406 від 01.12.2022. Однак, в подальшому на підставі акта перевірки від 14.10.2022 р. №14592/04-36-04-06-06/36942434, відповідачем було винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 21.04.2023 року №0080890406, яким до ТОВ «МЦ Он Клінік Дніпро» застосовано штрафні санкції у сумі 4349,63 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за березень, квітень, травень, серпень 2017 р., листопад 2018р., червень 2019 р. Проте, позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки, по-перше, є прийнятим без проведення нової перевірки, а, по-друге, рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №160/12547/20, яке залишено без змін Постановою Третього адміністративного апеляційного суду від 12.05.2022, було скасовано податкове повідомлення-рішення №0082945030 від 27.07.2020 року, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведення камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період, ідентичний зазначеному в акті перевірки від 14.10.2022 р. №14592/04-36-04-06-06/36942434 та щодо тих самих податкових накладних. На переконання позивача, проведення повторної камеральної перевірки ПК України не передбачено, а одже протиправність її проведення та безпідставність висновків, які покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, обумовлює безпідставність визначеного податкового правопорушення і, як наслідок, безпідставність застосування штрафу. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12443/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 05.07.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

22.06.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 14.10.2022 року №14592//04-36-04-06/36942434 на загальну суму штрафних санкцій 3262,13 грн. та направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ «МЦ Он Клінік Дніпро». В порядку, встановленому пунктом 86.7 статті 86 Кодексу, Правобережним відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 року №0108360406 та направлено засобами поштового зв`язку платнику податків. В подальшому, ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» оскаржено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 року №0108360406 в адміністративному порядку. Під час розгляду скарги встановлено, що контролюючим органом повторно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №51 від 30.11.2018, №57 від 30.09.2018 та №45 від 05.12.2019, що були предметом дослідження в акті перевірки від 22.04.2020 №19706/04-36-50-30/36942434 за результатами якого винесено ППР від 27.07.2020 №0082945030, яке скасоване у судовому порядку (адміністративна справа №160/12547/20), та штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №53 від 28.02.2017 поза межами строків давності визначених ст. 102 ПК України, а саме після спливу 1095 днів. Відтак, штрафна (фінансова) санкція (штраф) по вказаних податкових накладних у сумі 1087,3 грн. підлягає скасуванню. Крім того, контролюючим органом при винесенні оскаржуваного ППР при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) помилково замість 2% зазначено 1%, внаслідок чого штрафні санкції по податкових накладних №56 від 31.03.2017, №60 від 30.04.2017, №60 від 31.05.2017, №64 від 31.08.2017, №1 від 30.11.2018 та №1 від 30.06.2019 підлягають перерахунку та збільшенню на 2 174,79 гривень. Разом з тим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі матеріалів перевірки та рішення про результати розгляду скарги ДПС України винесло нове ППР на суму 4349,63 гривень. Крім того, відповідачем зауважено, що останній не погоджується з висновками позивача стосовно того, що позивачем в рамках судової справи №160/12547/20 оскаржувалось податкове повідомлення-рішення №0082945030 від 27.07.2020 року, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведення камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період ідентичний, зазначеному в акті перевірки від 14.10.2022 року №14592/04-36-04-06/36942434. Так, з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення-рішення №0082945030 від 27.07.2020 року вбачається, що штраф було застосовано за податкові накладні №51 від 30.11.2018 року, №57 від 30.09.2018 року та №45 від 05.12.2019 року, проте в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні №0080890406 від 21.04.2023 року штраф застосовано за податкові накладні №56 від 31.03.2017 року, №60 від 30.04.2017 року, №60 від 31.05.2017 року, №64 від 31.08.2017 року, №1 від 30.11.2018 року та №1 від 30.06.2019 року.

Крім того у наданому до суду відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останнім було висловлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника відповідача в адміністративній справі №160/12443/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 191 1.1 п. 19.1. ст. 19, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.1 п. 75.1. ст.75, ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та відповідно до п. 502ст. 50 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» (код 36942434) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (дані - ЄРПН) за лютий - травень, серпень 2017 року, вересень, листопад 2018 року, червень, грудень 2019 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.10.2022 №14592/04-36-04-06-06/36942434, відповідно до висновків якого, зафіксовано встановлені під час перевірки допущення позивачем порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п.1201.1, статті 1201 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить 3262,13 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки від 14.10.2022 №14592/04-36-04-06-06/36942434, звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку ст. 44 та ст. 86 Податкового кодексу України із запереченнями №11/22-1 від 10 листопада 2022 р.

На підставі вказаного акта фактичної перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0108360406 від 01.12.2022 року, яким до ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201 Податкового кодексу України та згідно з п.1201.1, статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 3262,13 грн.

Вважаючі податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0108360406 від 01.12.2022 року неправомірним та прийнятим з порушенням приписів чинного законодавства України, позивач подав до ДПС України скаргу №02/02/23 від 02.02.2023 року, за результатами розгляду якої ДПС України винесло рішення, оформлене листом від 31.03.2023 р. №8023/6/99-00-06-03-01-06.

Так, у зазначеному рішенні ДПС було вказано, що під час розгляду скарги встановлено, що контролюючим органом повторно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №51 від 30.11.2018, №57 від 30.09.2018 та №45 від 05.12.2019, що були предметом дослідження в акті перевірки від 22.04.2020 №19706/04-36-50-30/36942434 за результатами якого винесено ППР від 27.07.2020 №0082945030, яке скасоване у судовому порядку (адміністративна справа № 160/12547/20), та штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №53 від 28.02.2017 поза межами строків давності визначених ст. 102 ПК України, а саме після спливу 1095 днів. Відтак, штрафна (фінансова) санкція (штраф) по вказаних податкових накладних у сумі 1 087.3 грн. підлягає скасуванню. Крім того, контролюючим органом при винесенні оскаржуваного ППР при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) помилково замість 2% зазначено 1%. внаслідок чого штрафні санкції по податкових накладних №56 від 31.03.2017, №60 від 30.04.2017, №60 від 31.05.2017, №64 від 31.08.2017, №1 від 30.11.2018 та №1 від 30.06.2019 підлягають перерахунку та збільшенню на 2 174,79 гривень. Враховуючи вищевикладене і керуючись главою 4 ПК України, ДПС скасовує ППР - ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2022 №0108360406, а скаргу частково задовольняє. Разом з тим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі матеріалів перевірки та цього рішення належить винести нове ППР на суму 4349,63 гривень.

На підставі вищевказаного рішення ДПС України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року, яким до ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст 201 Податкового кодексу України та згідно з п.1201.1, статті 1201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 4349,63 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН штраф застосовано:

- за податкову накладну №56 від 31.03.2017 року, кількість днів порушення -3, розмір штрафу -2%, сума санкції 1003,15 грн.;

- за податкову накладну №60 від 30.04.2017 року, кількість днів порушення -1, розмір штрафу -2%, сума санкції 1020,00 грн.;

- за податкову накладну №60 від 31.05.2017 року, кількість днів порушення -4, розмір штрафу -2%, сума санкції 1020,00 грн.;

- за податкову накладну №64 від 31.08.2017 року, кількість днів порушення -4, розмір штрафу -2%, сума санкції 1020,00 грн.;

- за податкову накладну №1 від 30.11.2018 року, кількість днів порушення -3, розмір штрафу -2%, сума санкції 119,56 грн.;

- за податкову накладну №1 від 30.06.2019 року, кількість днів порушення -1, розмір штрафу -2%, сума санкції 166,92 грн.;

Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми «форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналіз наведеної норми свідчить, що предметом камеральної перевірки може бути як своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків), так і своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Тобто надані контролюючому органу повноваження проводити камеральні перевірки на підставі даних ЄРПН охоплюють, у тому числі, питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 804/3762/17 та від 06 березня 2018 року в справі № 821/193/17.

Так, порядок проведення камеральної перевірки врегульований положеннями статті 76 Податкового кодексу України.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відтак, за діючою редакцією пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

А ось камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Тому проведення камеральної перевірки з питань реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних може проводитися протягом 1095 календарних днів з наступного дня їх складання.

Згідно позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №820/3544/17, вбачається, що норма пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України пов`язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Аналогічна позиція викладена у податковій консультації ДФС України від 12 грудня 2017 року №2940/6/99-99-12-04-15/ІПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строки, зазначені пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України стосуються перевірки даних, зазначених у податкових деклараціях, а в даному випадку перевірка проводилась з приводу дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладеного вбачається, що камеральною перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів, що настали за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.

Так, відповідно до акту перевірки від 14.10.2022 №14592/04-36-04-06-06/36942434 вбачається, що контролюючим органом встановлено наступні граничні строки реєстрації:

податкова накладна №56 від 31.03.2017 року-15.04.2017 року; податкова накладна №60 від 30.04.2017 року-16.05.2017 року; податкова накладна №60 від 31.05.2017 року-19.06.2017 року; податкова накладна №64 від 31.08.2017 року-19.09.2017 року; податкова накладна №1 від 30.11.2018 року-18.12.2018 року; податкова накладна №1 від 30.06.2019 року-16.07.2019 року.

Враховуючи дати граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд приходить до висновку, що нарахування суми штрафу відповідачем здійснено поза межами 1095 днів.

Додатково суд зважає на те, що питання своєчасності реєстрації ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017, травень 2017, вересень 2018, листопад 2018, грудень 2019 року вже було предметом судового розгляду в рамках адміністративної справи №160/12547/20, рішення в якій набрало законної сили 12.05.2022 року, і яким встановлено наступне:

Як слідує з вищевказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №160/12547/20, яке набрало законної сили 14.05.2020р.:

«22.04.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Фірільовою О.І. на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу проведено камеральну перевірку ТОВ «Медичний Центр Он Клінік Дніпро» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017, травень 2017, вересень 2018, листопад 2018, грудень 2019 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Медичний Центр Он Клінік Дніпро» (36942434) з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за квітень 2017, травень 2017, вересень 2018, листопад 2018, грудень 2019 кору № 19706/04-36-50-30/36942434 від 22.04.2020 року, відповідно до висновків якого, встановлено:

- дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Медичний Центр Он Клінік Дніпро» (36942434) за листопад 2018 року, грудень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 7242,40 грн.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить 7 242,4 грн.»

На підставі ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд погоджується з твердженням представника позивача, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами перевірки, яке проведена повторно за аналогічний період - за квітень 2017, травень 2017, вересень 2018, листопад 2018, грудень 2019 року.

Враховуючи той факт, що проведення повторної камеральної перевірки Податковим кодексом України не передбачено, то протиправність її проведення та безпідставність висновків, які покладені в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, обумовлює безпідставність визначення податкового правопорушення і, як наслідок цього, безпідставність застосування штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2019 року в справі №824/51/16-а.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, є протиправним та підлягає скасуванню, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" (код ЄДРПОУ: 36942434, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд. 107А, м.Дніпро, 49038) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17А, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17А, м.Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" (код ЄДРПОУ: 36942434, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд. 107А, м.Дніпро, 49038) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук