Постанова

від 06.12.2023 по справі 160/12443/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12443/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року (головуючий суддя: Рябчук О.С.) по адміністративній справі № 160/12443/23, розглянутої у порядку письмового провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Он Клінік Дніпро" (далі ТОВ "Медичний центр ОКД") 06.06.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), у якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення (далі ППР) форми «Н» від 21.04.2023 року №0080890406, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 4 349,63 грн. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за березень, квітень, травень, серпень 2017 року, листопад 2018 року, червень 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №160/12547/20, яке набуло законної сили 12.05.2022 року, скасовано ППР №0082945030 від 27.07.2020 року, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ "Медичний центр ОКД" щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період, ідентичний зазначеному в акті перевірки від 14.10.2022 року №14592/04-36-04-06-06/36942434.

Раніше прийняте ППР №01083604 від 01.12.2022 року про порушення товариством термінів реєстрації податкових накладних на підставі акту камеральної перевірки від 14.10.2022 року №14592/04-36-04-06-06/36942434, скасоване рішенням ДПС України №8023/6/99-00-0603-01-06 від 31.03.2023 року, в силу чого спірне ППР є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві на позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що оскаржене ППР прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, сукупність доказів свідчить про порушення ТОВ "Медичний центр Он Клінік Дніпро" вимог податкового законодавства стосовно граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року адміністративний позов задоволено, визнане протиправним та скасоване прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області ППР №0080890406 від 21.04.2023 року, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати в сумі 2 684 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Медичний центр ОКД" є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідачем в жовтні 2022 року проведено камеральну перевірку товариства з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних(далі ЄРПН) , складених за період лютий - травень, серпень 2017 року, вересень, листопад 2018 року, червень, грудень 2019 року, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням граничних строків реєстрації.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, за результатами перевірки складено акт №14592/04-36-04-06-06/36942434 від 14.10.2022 року, в якому зазначено, що суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації податкових накладних, складених за березень, квітень, травень ,серпень 2017 року, вересень, листопад, 2018 року, червень, грудень 2019 року

На підставі акту перевірки відповідачем сформоване ППР форми «Н» №0108360406 від 01.12.2022 року, яким до ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ДНІПРО». за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 53 від 28.02.2017, №56 від 31.03.2017, №60 від 30.04.2017, №60 від 31.05.2017, №51 від 30.11.2018, №1 від 30.11.2018, №57 від 30.09.2018, №1 від 30.06.2019, №45 від 05.12.2019 застосовано штрафні санкції відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України в розмірі 3262,13 грн., яке оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України , оформленого листом від 31.03.2023 року №8023/6/99-00-06-03-01-06, скарга ТОВ "Медичний центр ОКД" №02/02/23 від 02.02.2023 року задоволена частково, штрафна (фінансова) санкція по податкових накладних №51 від 30.11.2018, №57 від 30.09.2018 та №45 від 05.12.2019, що були предметом дослідження в акті перевірки від 22.04.2020 №19706/04-36-50-30/36942434, за результатами якого винесено ППР №0082945030 від 27.07.2020, яке скасоване у судовому порядку (справа № 160/12547/20) у сумі 1 087.3 грн. - скасована.

При цьому в рішенні зазначено, що при винесенні оскаржуваного ППР форми «Н» №0108360406 від 01.12.2022 року при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) помилково замість 2% зазначено 1%, внаслідок чого штрафні санкції по податкових накладних №56 від 31.03.2017, №60 від 30.04.2017, №60 від 31.05.2017, №64 від 31.08.2017, №1 від 30.11.2018 та №1 від 30.06.2019 підлягають перерахунку та збільшенню на 2 174,79 грн.

Тим самим ППР форми «Н» №0108360406 від 01.12.2022 скасовано, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі матеріалів перевірки та рішення зобов`язане винести нове ППР на суму 4 349,63 грн.

На підставі рішення ДПС України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено ППР форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року, яким до ТОВ "Медичний центр ОКД" застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних №56 від 31.03.2017, №60 від 30.04.2017, №60 від 31.05.2017, №64 від 31.08.2017, №1 від 30.11.2018 та №1 від 30.06.2019 та застосовано штраф у сумі 4349,63 грн.

Не погодившись з ППР форми «Н» №0080890406 від 21.04.2023 року, позивач оскаржив зазначене рішення в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19, ст.92 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; виключно законами України встановлюються, в тому числі, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних(далі ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За приписами п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН(крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Предметом камеральної перевірки відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України може бути, в тому числі, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, а порядок проведення камеральної перевірки врегульований положеннями ст. 76 ПК України, згідно якої камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, камеральна перевірка з інших питань (питань реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН) проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу - протягом 1095 календарних днів з наступного дня їх складання.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції у відповідності до п.5 ст.242 КАС України, врахував правову позицію Верховного Суду у справі №820/3544/17 від 10.05. 2018 року, згідно якої норма п. 102.1. ст.102 ПК України пов`язує відлік строку давності саме із останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, та аналогічну позицію, викладену у податковій консультації ДФС України від 12.12.2017 року №2940/6/99-99-12-04-15/ІПК.

Здійснивши аналіз акту перевірки №14592/04-36-04-06-06/36942434 від 14.10.2022 року суд зазначив, що контролюючим органом встановлено наступні граничні строки реєстрації: податкова накладна №56 від 31.03.2017 року-15.04.2017 року; податкова накладна №60 від 30.04.2017 року-16.05.2017 року; податкова накладна №60 від 31.05.2017 року-19.06.2017 року; податкова накладна №64 від 31.08.2017 року-19.09.2017 року; податкова накладна №1 від 30.11.2018 року-18.12.2018 року; податкова накладна №1 від 30.06.2019 року-16.07.2019 року, та враховуючи дати граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, дійшов вірного висновку, що нарахування суми штрафу відповідачем здійснено поза межами 1095 днів.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляді справи по суті суд першої інстанції врахував наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №160/12547/20, яке набрало законної сили 14.05.2022 року, щодо оскарження ППР від 27.07.2020 року №0082945030, винесеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведення в квітні 2020 року камеральної перевірки дотримання ТОВ "Медичний центр ОКД" граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН за квітень 2017 року - грудень 2019 року, яке зазначеним рішенням суду першої інстанції скасоване через нарахування відповідачем суми штрафу поза межами 1095 днів, та дійшов вірного висновку, що відповідачем спірне ППР прийняте за результатами перевірки, яка проведена повторно за аналогічний період часу з порушенням строків п. 102.1. ст.102 ПК України, а тому з зазначених підстав вважається протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року по адміністративній справі № 160/12443/23- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий