Ухвала
від 03.08.2023 по справі 440/3736/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/3736/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у справі за позовом Фермерського господарства "МАКРОС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МАКРОС" 03.04.2023 звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 №8223294/32179136;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "МАКРОС" податкову накладну від 26.01.2023 №1 датою її первинного подання на реєстрацію - 01.02.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

03.08.2023 до суду з електронної поштової адреси "julianna.ukraina@gmail.com" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана від імені представника позивача, адвоката Хомич Юлії Вікторівни.

Ознайомившись з поданою заявою, суд завертає увагу на такі обставини.

З 05.10.2021 розпочато функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

У силу підпункту 5.2 пункту 5 Положення, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію

За змістом пунктів 9, 10 Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом /пункт 16 Положення/.

Відповідно до пункту 111 Положення, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Суд враховує, що представник позивача, адвокат Хомич Юлія Вікторівна зареєстрована у підсистемі "Електронний суд", їй надано доступ до матеріалів судової справи №440/3736/23 в електронній формі.

Однак, подана до суду заява надійшла не через електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд", а шляхом її надсилання на офіційну адресу електронної пошти суду та не засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, яка її подала.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана до суду заява не засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, яка її подала, таку заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану від імені представника Фермерського господарства "МАКРОС", адвоката Хомич Юлії Вікторівни, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112612955
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/3736/23

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 19.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Рішення від 19.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні