Ухвала
від 31.07.2023 по справі 761/26516/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26516/23

Провадження № 2/761/8804/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Представництво «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle») в Україні про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Представництво «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle») в Україні про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle») працевлаштувати ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме потребують уточнення вказані позовні вимоги щодо місця роботи на яку позивач ОСОБА_1 просить працевлаштувати позивача, на якому підприємстві та на яку посаду.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, а також надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаю ться недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Представництво «ДОЙЧЕ ВЕЛЛЕ» («Deutsche Welle») в Україні про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112616917
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/26516/23

Рішення від 11.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Рішення від 11.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Рішення від 22.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Рішення від 22.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні