Ухвала

від 04.08.2023 по справі 305/1210/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1210/23

Провадження по справі 1-кп/305/320/23

УХВАЛА

04.08.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовомузасіданні,в залісуду містаРахів, клопотаннясторони захиступро змінураніше обраногозапобіжного заходуу видіцілодобового домашньогоарешту на домашній арешт у нічний період доби та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12червня 2023року зТячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті доРахівського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні,відомості про яке 08.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000371 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 12.06.2023 призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2023 року

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Задоволено клопотання прокурора Рахівського відділуТячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 29 червня 2023 року по 28 серпня 2023 року, включно.

04.08.2023,захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду електронною поштою клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 29.06.2023,обрано відноснообвинуваченого ОСОБА_4 ,запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту.На даниймомент проведенопідготовче судовезасідання таоглянуті письмовідокази кримінальногопровадження,які жоднимчином непідтверджують вину ОСОБА_4 .Тому,виключно зтих підстав,що злочин,передбачений ч.3ст.332КК України,є тяжкимзлочином,санкція якогопередбачає покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 7до 9років,не можеслугувати визначальнимпри обранні,продовжені чизміні запобіжногозаходу.Окрім того,під часпостановлення ухвалипро обраннязапобіжного заходу,судом небуло враховано,що обвинувачениймає зареєстрованемісце проживання,раніше несудимий,з вищоюосвітою, зовсімне перешкоджавкримінальному провадженню.Тобто взагалісудом небули врахованіхарактеризуючі даніпро особу. ОСОБА_4 ,весь цейчас непереховувався від органівдосудового розслідуваннята/абосуду,не знищував,не приховував,не спотворювавбудь-якуз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;не впливавнезаконно наінших учасниківсправи;не перешкоджавкримінальному провадженнюіншим чином;не вчинявінших кримінальнихправопорушень;крім того,постійно приходивдо слідчогота цікавивсясвоєю справою.Враховуючи,що сампо собізапобіжний захід є не карою за скоєне, а засобом забезпечення виконання зобовязань, і один тільки факт злочину, у скоєнні якого обвинувачується особа не є визначальним фактором і безумовною обставиною застосування даного запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним просив змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби з 23:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу. Заявив усне клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує, що 29.06.2023судом стосовнообвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжнийзахід увиді цілодобовогодомашнього арешту,без застосуванняелектронних засобівконтролю,який закінчується28серпня 2023року.Вказує,що ОСОБА_4 необхідно продовжитидію запобіжногозаходу увиді цілодобовогодомашнього арештуз оглядуна те,що ризики,встановлені судомпри обраннійому запобіжногозаходу неперестали існувати.Так, ОСОБА_4 зможе ухилитисьвід суду,оскільки вінне маєпостійного місцяроботи,отже можебезперешкодно виїхатиз місцясвого проживання.Таким чином,прокурор проситьпродовжити строкдії запобіжногозаходу стосовно ОСОБА_4 на двамісяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання подане його захисником, обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки має намір працевлаштуватися, щоб мати можливість утримувати своїх трьох неповнолітніх дітей. Зазначив, що жодного наміру ухилятися від суду він не має, буде з`являтися на всі виклики суду.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 заперечував. Зокрема зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим. Будь-яких доказів щодо існування ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, ним не надано. Натомість, просив взяти до уваги, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сам запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт є не карою за скоєне, а засобом забезпечення виконання зобовязань, і один тільки факт злочину, у скоєнні якого обвинувачується особа не є визначальним фактором і безумовною обставиною застосування даного запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надане суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 28.08.2023.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 , раніше несудимий, має визначене місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має намір працевлаштуватися, щоб утримувати сім`ю.

Підсумовуючи викладенівище обставини,суд вважає можливим змінити запобіжний захід, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло у нічний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 04 серпня 2023 року по 03 жовтня 2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлоза місцемйого проживання,за адресою: АДРЕСА_1 ,у період доби із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на першу його вимогу.

2) повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліціїза місцемпроживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1