Постанова

від 10.08.2010 по справі 2-а-435/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-435/08 Голов уючий у 1-й інстанції: Очківсь кий В.М.

Суддя-доповідач: Вівдиче нко Т.Р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдичен ко Т.Р.,

Суддів: Літвіної Н.М.,

Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Демченк о Т.І.,

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційними скаргами Васильківської районної дер жавної адміністрації Київсь кої області та Васильківсько го міжрайонного прокурора на постанову Васильківського м іськрайонного суду Київсько ї області від 07 квітня 2008 року п о справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Киї вської області про визнання протиправним рішення суб' є кта владних повноважень та з обов' язання вчинити певні д ії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовом до Васильківсь кої РДА Київської області пр о визнання протиправним ріше ння суб' єкта владних повнов ажень та зобов' язання вчини ти певні дії.

Постановою Васильківськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 07.2008 року позов задоволено.

На вказану постанову суду в ідповідач - Васильківська Р ДА Київської області та Васи льківський міжрайонний прок урор в інтересах держави в ос обі Васильківської РДА Київс ької області подали апеляцій ні скарги, в яких посилались н а допущені порушення судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи, тому пр осили скасувати оскаржувану постанову суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підляг ають задоволенню, а постанов у суду першої інстанції необ хідно скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач є власником земельних діл янок, розташованих на терито рії Гвоздівської сільської р ади Васильківського району К иївської області за межами н аселеного пункту площею 2,6300 га (кадастровий номер 3221481500:03:002:0027), пл ощею 2,6299 га (кадастровий номер 3221481500:03:002:0024), площею 2,6301 га (кадастров ий номер 3221481500:03:002:0025), площею 2,6300 га (к адастровий номер 3221481500:03:002:0017), площ ею 2,6300 га (кадастровий номер 32214815 00:03:002:0016), площею 2,6300 га (кадастровий номер 3221481500:03:002:0028), площею 2,6300 га (кад астровий номер 3221481500:03:002:0026), площею 2,6300 га (кадастровий номер 3221481500:03:00 2:0002), площею 2,6300 га (кадастровий н омер 3221481500:03:002:0029), цільове призначе ння (використання) земельних ділянок, яких визначен для ве дення товарного сільськогос подарського виробництва.

11.02.2008 року ОСОБА_3 звернула сь з заявою до Васильківсько ї РДА Київської області з про ханням надати дозвіл на змін у функціонального використа ння вказаних земельних ділян ок з ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва на ведення особистого се лянського господарства. Лист ом від 18.03.2008 року № Г 410.17 відповіда ч повідомив позивачу про від мову у задоволенні її заяви.

Задовольняючи позовні вим оги позивача, суд першої інст анції виходив з того, що обмеж ення в зміні цільового призн ачення земельних ділянок, як і передбачені Законом Україн и «Про внесення змін до Земел ьного кодексу України щодо з аборони продажу земель сільс ькогосподарського призначе ння до прийняття відповідних законодавчих актів»стосуют ься купівлі-продажу або інши м способом відчуження земель них ділянок, які перебувають у власності громадян та юрид ичних осіб для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва, а не в зміні ціл ьового призначення без вищез гаданих обов' язкових умов , тому суд першої інстанції пр ийшов до висновку про необхі дність визнати протиправною відмову відповідача та зобо в' язати його розглянути зая ву позивача по суті та прийня ти рішення про зміну цільово го призначення (функціональн ого використання) земельних ділянок, які належать позива чу.

Проте, з таким висновком суд у першої інстанції судова ко легія не може погодитись з ог ляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земель ного кодексу України, зміна ц ільового призначення земель , які перебувають у власності громадян або юридичних осіб , здійснюється за ініціативо ю власників земельних діляно к у порядку, що встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Механізм щодо зміни цільо вого призначення земельної д ілянки, яка перебуває у власн ості громадянина або юридичн ої особи визначено Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у вла сності громадян або юридични х осіб.

Відповідно до пп. «б» п. 15 роз ділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України ( в редакції чинній на той час), до набрання чинності законам и України про державний земе льний кадастр та про ринок зе мель не допускається купівля -продаж або іншим способом ві дчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних діл янок, які перебувають у власн ості громадян та юридичних о сіб для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва, земельних ділянок, ви ділених в натурі (на місцевос ті) власникам земельних част ок (паїв) для ведення особисто го селянського господарства , а також земельних часток (паї в), крім передачі їх у спадщину , обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відпо відно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок дл я суспільних потреб.

З аналізу даної норми вбача ється, що не допускається змі на цільового призначення (ви користання) земельних ділян ок, які перебувають у власнос ті громадян та юридичних осі б для ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; 2) з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; 3) обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); 4) безсторонньо (неупе реджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Проаналізувавши норми чин ного земельного законодавст ва, доводи апеляційних скарг , дослідивши матеріали справ и, колегія суддів приходить д о висновку, що відмовляючи в з адоволенні заяви позивача пр о зміну цільового призначенн я земельних ділянок, Васильк івська РДА Київської області діяла на підставі, у межах та у спосіб, передбачений чинни м земельним законодавством У країни, тому підстав для визн ання неправомірною відмови в ідповідача у задоволенні зая ви позивача у суду не було.

Згідно ст. 202 КАС України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з' ясуван ня судом обставин, що мають з начення для справи; недоведе ність обставин, що мають знач ення для справи, які суд першо ї інстанції вважає встановле ними; невідповідність виснов ків суду обставинам справи; п орушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи або питання.

Таким чином, оскаржувану по станову суду не можна визнат и законною і обґрунтованою т а такою, що відповідає вимога м ст. 159 КАС України, допущені по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права призвели д о неправильного вирішення сп рави, тому вона підлягає скас уванню з постановленням ново го рішення по справі, яким в по зові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КА С України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Васи льківської районної державн ої адміністрації Київської о бласті та Васильківського мі жрайонного прокурора задово льнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київськ ої області від 07 квітня 2008 року скасувати та постановити у с праві нове рішення.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_3 до Васильківськ ої районної державної адміні страції Київської області пр о визнання протиправним ріше ння суб' єкта владних повнов ажень та зобов' язання вчини ти певні дії відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя:

---

Т.Р. В івдиченко

Судді:

---

Н.М. Лі твіна

---

Ю.І. Цвірк ун

Повний текст поста нови виготовлений 16 серпня 2010 р оку