Ухвала

від 03.08.2023 по справі 947/20035/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20035/23

Провадження № 1-кс/947/9775/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Київського районного суду міста Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка, мотивуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи МПП «КАРТАС» шляхом обману в період часу з липня 2020 по липень 2021 року заволоділи земельною ділянкою кадастровий номер 5110136900:50:002:0019 загальною площею 1 га що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить державі в особі Одеського державного екологічного університету, чим спричинили власнику земельної ділянки шкоду в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що державним реєстратором Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_7 02.08.2021 прийнято рішення за індексним №59608995 про реєстрацію права приватної власності за МПП «Картас» на земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер 5110136900:50:002:0019.

Підставою для державної реєстрації зазначено державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер ІІ-ОД №030975, виданий 10 грудня 1998 року виданий Одеською міською радою на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 1996 року у справі №2-2738/96, за державним актом, МПП «КАРТАС» виділена земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 за 1996 рік не знайдено цивільної справи за таким номером, а також згідно відповіді від 30.08.2021 по алфавітному покажчику відсутня така цивільна справа.

Також, відповідно до відповіді відділу №1 ГУ Держгеокадастру в Одеській області відсутня інформація щодо реєстрації та видачі державного акту на землю серії ІІ-ОД №030975 від 10.12.1996 або 1998 року, реєстраційний номер 44/5186 на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що право власності на вказану земельну ділянку невстановленими особами набуто злочинним шляхом.

Так, під час проведення досудового розслідування, зокрема в ході допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брав безпосередню участь, у діях які пов`язанні із набуттям МПП «КАРТАС» на підставі документів, які нібито видані органами державної влади, земельною ділянкою яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 має близькі стосунки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає разом із ОСОБА_8 .

У зв`язку із чим в сторони обвинувачення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Так, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 , 19.07.2023 року були вручені повістки про виклик на 24.07.2023, 25.07.2023, 27.07.2023 об 10 год. 00 хв., однак свідок на виклики не з`явилась причини не явки не повідомила, у зв`язку із чим в сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що остання, систематично ігнорує виклики слідчого з метою ухилення від дачі показів у кримінальному провадженні.

За таких умов слідчий стверджує, що свідок ОСОБА_4 на допит не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила, що є підставою для застосування щодо неї грошового стягнення згідно з приписами КПК України.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись не те, що слідчим не були узгоджені з ОСОБА_4 дати виклику для допиту, просила обмежитись усним зауваженням.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, ОСОБА_4 підтримала думку адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до підпункту 2 ч.2 ст.131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань (ч. 3 ст. 224 КПК України). Отже, прибуття за викликом до слідчого для участі у проведенні допиту є обов`язком свідка.

Так, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася на виклики без поважних причин.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_4 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні). Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 144-146, 147,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1