Ухвала
від 04.08.2023 по справі 918/410/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2023 р. Справа № 918/410/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 14.06.23р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.06.2023 у справі № 918/410/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" 45 135,13 грн пені, 2 721,38 грн 3% річних, 15 390,75 грн інфляційних та 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду

Рівненської області від 14 червня 2023 року по справі №918/410/23. На час розгляду даної апеляційної скарги зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року по справі №918/410/23. Рішення скасувати в частині стягнення пені в сумі 25 256,86 грн та інфляційних витрат в сумі 5000, 00 грн та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник просить скасувати рішення суду в частині стягнення 30 256, 86 грн. Тому 30 256, 86 грн х 1,5% = 453,58 грн, але враховуючи, що ставка судового збору не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції потрібно сплатити 4026 грн судового збору (2684 грн (бо не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Однак, доказів сплати до апеляційної скарги не додано.

Оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, зазначене є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником долучено опис вкладення у цінний лист ТОВ "Террагрейн Груп" на адресу : 18029, м. Черкаси, вул. Одеська, буд. 11/3. Однак, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Террагрейн Груп" зареєстроване за адресою: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 141, тобто скаржником надіслано апеляційну скаргу на неналежну адресу позивача.

За наведеного, суддя не приймає доданий опис вкладення у цінний лист, як належний доказ надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Террагрейн Груп".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2, п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 4026 грн судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Террагрейн Груп" на належну адресу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 14.06.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати 4026 грн судового збору та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Террагрейн Груп" на належну адресу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112632825
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —918/410/23

Постанова від 18.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Судовий наказ від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Рішення від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 01.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні