Ухвала

від 27.02.2023 по справі 760/4542/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 6/760/114/23

В справі 760/4542/15-ц

У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта стар» про заміну сторони Стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів у цивільній справі №760/4542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний - 2000» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 97 651,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 24,956198грн./дол.США на дату проведення розрахунку 10.02.2015 становить 2 437 008,42 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

19 червня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» було отримано два виконавчі листи.

15 листопада 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта стар» було подано до суду заяву заміну сторони Стягувача у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів у цивільній справі №760/4542/15-ц.

Обґрунтовуючи свої вимоги Заявник зазначив, що необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видача їх дублікату та заміна сторони, обумовлена обставинами, що не залежали від його волі, зокрема, втратою вказаних виконавчих документів та їх дублікатів, виданих на підставі ухвали суду від 19.10.2018, первісним Стягувачем, правонаступником якого є Заявник.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що заочним рішенням 27 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказаним рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний - 2000» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в сумі 97651,43 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 24,956198 грн/1долар США на дату проведення розрахунку (10.02.2015) становило 2437008,42 грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили, і на його підставі судом було видано два виконавчі листи, які 19 червня 2015 року було отримано представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

19 жовтня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. про видачу дублікатів виконавчих листів за мість втрачених оргинілаів та поновлення строку для їх пред`явлення на виконання.

Разом з тим, як встановлено судом, Автоматизована система виконавчого провадження не містить відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень на підставі вказаних виконавчих листів (дублікатів).

Встановлено, що 01 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» було укладено договір №38061, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» прийняло у власність права вимоги до Боржників Банку, зокрема, і право вимоги до Боржників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №11-47/1-06 від 15 лютого 2007 року та договором поруки №11-47/1-06/04 від 25 вересня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна».

13 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» на підставі Рішення №5 учасників товариства змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван».

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до Боржників за зобов`язанням передбаченим зазначеними вище договорами, перейшли до Заявника.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Стар» у встановленому порядку набув прав Кредитора, зокрема, по відношенню до Боржників.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині заміни сторони Стягувача у виконавчих листах.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» було отримано виконавчі листи №760/4542/15-ц.

19 жовтня 2018 року ухвалою суду задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Натомість, матеріали справи №760/4552/15-ц не містять доказів про отримання первісним Стягувачем (або його правонаступниками) дублікатів втрачених виконавчих листів на підставі ухвали від 19.10.2018.

Враовуючи, що дублікати виконавчих листів такі і не були видані судом, а Стягувач їх не отримував, рішення залишається невиконаним, суд вважає справедливим поновити строк для їх пред`явлення до примусового виконання.

Крім того, враховуючи, що стягувач не отримував дублікати виконавчих листів на підставі ухвали від 19.10.2018, а тому, відповідно, їх не можна вважати втраченими, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині повторної видачі дублікатів виконавчих листів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта стар» у виконавчих листах (дублікатах) виданих на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановленого 27 березня 2015 року в цивільній справі №760/4542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням «Молодіжний-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів (дублікатів) виданих на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановленого 27 березня 2015 року в цивільній справі №760/4542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат з лікуванням «Молодіжний-2000» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97651,43 доларів США та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: