Ухвала

від 19.10.2018 по справі 760/4542/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4542/15-ц

Провадження №6/760/891/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням Молодіжний-2000 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ПАТ Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 760/4542/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ пансіонат з лікування Молодіжний-2000 заборгованості в сумі 97651,43 дол. США, що становить 2437008,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 р. № 46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 р. №913 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку .

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик з 06 червня 2016 р. до 05 червня 2018 р. включно.

24.05.2018 р. рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1452 Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора продовжено строк здійснення процедури ліквідації на 2 роки з 06.06.2018 р. по 05.06.2020 р. включно.

27.03.2015 р. Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі №760/4542/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Хрещатик , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ пансіонат з лікування Молодіжний 2000 заборгованість в сумі 97651,43 дол. США, що становить 2437008,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Станом на сьогоднішній день у стягувача відсутня інформація про хід виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення, а також відсутні будь-які документи виконавчого провадження.

ПАТ КБ Хрещатик було направлено запит до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про наявність виконавчого провадження.

02.07.2018 р. на адресу Банку надійшла відповідь від виконавчої служби за вх. № 3264 про те, що у відділі примусового виконання рішень не перебувало на виконанні виконавчих проваджень про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ТОВ пансіонат з лікування Молодіжний 2000 заборгованості.

Посилаючись на те, що виконавчі листи на адресу заявника не надходили, будь-які дані щодо належного виконання рішення суду відсутні, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів, а тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 760/4542/15-ц та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 р., у справі № 760/4542/15-ц позов ПАТ КБ Хрещатик задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (уродженки села Стара Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням Молодіжний - 2000 (код ЄДРПОУ 25138679, місцезнаходження АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, Набережна ім. О.С. Пушкіна, б. 9) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (рах. №2909.200.0999 у ПАТ КБ Хрещатик , МФО 300670, код ЄДРПОУ 19364259, місцезнаходження Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 8а) заборгованість за кредитним договором в сумі 97651,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 24,956198грн./дол..США на дату проведення розрахунку 10.02.2015 р. становить 2437008,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/4542/15-ц, на виконання зазначеного заочного рішення від 27 березня 2015 р., Солом'янським районним судом м. Києва 19.06.2015 р. представнику ПАТ КБ Хрещатик було видано два виконавчі листи.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що у стягувача відсутня інформація про хід виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення, а також відсутні будь-які документи виконавчого провадження, оригінали виконавчих листів до ПАТ КБ Хрещатик від ВДВС не поверталися, а тому відповідно є втраченими.

Заявник також просить суд поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в ред. що діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в ред., що діяла на час видачі виконавчого листа), стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження (в ред. 2016 р. із змінами та доповненнями) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження (в ред. 2016 р. із змінами та доповненнями), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Вбачається, що ПАТ КБ Хрещатик було направлено запит до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області про наявність виконавчого провадження.

Відповідно до листа ГТУЮ у Херсонській області від 27.06.2018 р. № 9253/3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на запит про надання інформації повідомив Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик , що згідно даних АСВП, у відділі примусового виконання рішень не перебувало на виконанні виконавчих проваджень про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ТОВ пансіонат з лікування Молодіжний 2000 (код ЄДРПОУ 25138679) заборгованості.

Крім того, у заяві зазначено, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 р. № 46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 р. №913 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора банку .

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик з 06 червня 2016 р. до 05 червня 2018 р. включно.

24.05.2018 р. рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1452 Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ Хрещатик та делегування повноважень ліквідатора продовжено строк здійснення процедури ліквідації на 2 роки з 06.06.2018 р. по 05.06.2020 р. включно.

Як зазначалося вище п. 17.4 перехідних положень ЦПК України визначені підстави видачі дублікату та ч. 7 ст. 431 визначено порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно врахувати також те, що поважними є причини, пов'язані саме з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дії.

З заяви вбачається, що відомостей щодо місцезнаходження оригіналів виконавчих листів №760/4542/15-ц у ПАТ КБ Хрещатик немає. З заяви вбачається, що виконавчі листи було втрачено. Суд вважає, що причини пропуску ПАТ Комерційний банк Хрещатик строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вжиття заявником заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення суду, відповідно строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому наявні підстави для висновку про втрату оригіналів виконавчих листів.

Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик Славкіної М.А. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 760/4542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням Молодіжний-2000 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що були видані на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ пансіонат з лікування Молодіжний-2000 заборгованості в сумі 97651,43 дол. США, що становить 2437008,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Хрещатик в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик , - строк для пред'явлення виконавчих листів № 760/4542/15-ц, виданих на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю пансіонат з лікуванням Молодіжний-2000 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.