Рішення

від 03.08.2023 по справі 420/4528/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4528/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2023 року №2-дс,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Одеської митниці (надалі відповідач ), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 05.01.2023 р. №2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив державну службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Державної митної служби України. Наказом від 05.01.2023 р. № 2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позивач вказав, що в наказі № 2-дс від 05.01.2023 р. він притягується до дисциплінарної відповідальності за те, що начебто порушив вимоги ст. 263 МК України при оформленні митної декларації МД №UA500070/2022/001205; безпідставну передачу права власності на товар, зазначений у цій митній декларації; порушив вимоги п. 1.7. розділу І, підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631, але ж за ці ж саме порушення він вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »., який він оскаржив і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22 визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Законність застосування преференцій по даній митній декларації вже перевірялась посадовими особами Одеської митниці в травні-червні 2022 р. і порушень з його боку виявлено не було.

Митне оформлення ним було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 246 МК України із застосуванням АСМО (автоматизована система митного оформлення), якою помилки щодо застосування пільг зі сплати ввізного мита та ПДВ у Протоколах перевірки не зазначено.

На думку позивача, оскаржуваний наказ протирічить вимогам ч. 3 ст. 74 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення, а отже по одному і тому ж факту він вже другий раз притягується до відповідальності.

Позивач зазначає, що тривалість формування дисциплінарної справи склала 30 календарних днів, замість передбачених законом 20, при притягненні до дисциплінарної відповідальності були порушені його права, як державного службовця, тобто саме притягнення його до дисциплінарної відповідальності здійснено з порушенням встановленої законом процедури.

Також позивач зазначає, дисциплінарна комісія розглянула неналежним чином сформовану дисциплінарну справу, не встановила обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, а саме подання дисциплінарної комісії протирічить вимогам «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039.

Сам наказ № 2-дс від 05.01.2023 р. не відповідає вимогам закону.

Також а ні в поданні дисциплінарної комісії, а ні у оскаржуваному наказі не наведено за що ж конкретно, ОСОБА_1 підлягає дисциплінарній відповідальності. З наведених підстав позивач просить задовольнити його позов.

Ухвалою від 13.03.2022 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/17264/22 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.04.2023 року.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від Одеської митниці відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що згідно з наказом від 30.11.2022 №58-дс порушено дисциплінарне провадження відносно позивача. За результатами якого встановлено, що позивач під час перебування на посаді державного інспектора ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці встановлені порушення вимог законодавства України з питань митної справи, а саме щодо митного оформлення МД типу ІМ40ДЕ за №UA500070/2022/1205, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли обов`язкові платежі. Так, за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що товари за МД№ UA500070/2022/1205 випущено у вільний обіг на митній території України всупереч нормам чинного законодавства України, а також положеннями Закону №2142, оскільки ТОВ «Авіа Карго» не мала права на отримання пільг при сплаті митних платежів, у зв`язку із тим, що не здійснювала ввезення товарів на митну територію України, що свідчить про наявність у діях позивача під час здійснення ним митного контролю та митного оформлення товарів за вищевказаною митною декларацією порушення митного законодавства. А отже відсутні будь-які законні підстави для визнання наказу Одеської митниці від 05.01.2023 року №3-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » протиправним, зокрема відсутні підстави для його задоволення.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що на момент видання оскаржуваного наказу позивач не мав будь-яких дисциплінарних стягнень. Так, законність дій позивача вже була перевірена Одеським окружним адміністративним судом при оскарженні ним наказу Одеської митниці від 29.07.2022 №721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » по справі №420/11058/22, коли рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі №420/11058/22, даний наказ був скасований.

В судове засідання, призначене на 14.04.2023 року, з`явились представники учасників справи.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відклав розгляд справи на 10.05.2023 року.

Судове засідання, призначене на 10.05.2023 р., було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 17.05.2023 р.

Судове засідання, призначене на 17.05.2023 р., було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 24.05.2023 р.

Ухвалою від 24.05.2023 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2023 року №2-дс та призначив справу № 420/4528/23 до судового розгляду по суті на 21.06.2023 року.

В судове засідання, призначене на 14.04.2023 року, з`явились представники учасників справи.

У вступному слові представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та запереченнях.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиву на позовну заяву та запереченнях.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку представників учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.06.2023 року, клопотання представників учасників справи задовольнив та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступні слова представників сторін, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходить державну службу на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці Державної митної служби України.

На підставі доповідної записки завідувача сектору здійснення заходів торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення від 03.05.2022 р. № 7.10-17/293 був виданий наказ Одеської митниці № 191 від 06.05.2022 р. «Про проведення перевірки з окремих питань», згідно до якого в період з 06.05.2022 р. по 26.05.2022 р. проводилась перевірка з окремих питань відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

За результатами цієї перевірки був складений «Акт про результати проведення перевірки з окремих питань за № 7.10-17/370 від 26.05.2022 р.»

На підставі вказаного «Акт про результати проведення перевірки з окремих питань за № 7.10-17/370 від 26.05.2022 р.» і підготовленої доповідної записки заступника начальника управління начальника відділу організації митного контролю управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці О. Холопова від 31.05.2022 № 7.10-17/386 в.о. начальника Одеської митниці було видано наказ від 06.06.2022 року № 246 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та утворення дисциплінарної комісії».

30.05.2022 р. за вих. № 17-1/17-02-02/7.10/475 за підписом директора Департаменту організації митного контрою та оформлення ОСОБА_3 (вх. № 10058/4 від 31.05.2022 р. Одеської митниці) на адресу Одеської митниці був направлений лист з вимогою перевірити виконання саме вимог законодавства України з приводу звільнення від оподаткування та сплати митних платежів на підставі Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі Закон України № 2142-IX), який набув чинності в день його опублікування, тобто 05.04.2022 р., по 9 митних деклараціях, серед яких як і була митна декларація МД №UA500070/2022/001205 від 12.04.2022 р., що була оформлена Позивачем.

06.06.2022 р. за вих. № 7.10-2/15-01/4/10645 за підписом першого заступника начальника Одеської митниці Д.Райкова було направлено відповідь на даний лист і було надано інформацію у вигляді таблиці по цим 9 митним деклараціям.

За результатами цього дисциплінарного провадження був виданий наказ Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Даний наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Наказом Одеської митниці № 58-дс від 30.11.2022 р., на підставі доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Одеської митниці від 22.11.2022 р. № 7.10-25/1258, порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за допущене порушення вимог ст. 263 МК України при оформленні митної декларації МД №UA500070/2022/001205; безпідставній передачі права власності на товар, зазначений у цій митній декларації; порушення вимог п. 1.7. розділу І «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631, та вимог Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», що потягло за собою безпідставне надання преференції і звільнення від сплати митних платежів.

Судом встановлено, що дисциплінарною комісією, досліджено наступне: копія доповідної записки керівника комісії з перевірки окремих питань з доданим Актом про результати проведення перевірки з окремих питань від 21.11.2022 №7.10-25/1257; наказ Одеської митниці № 58-дс від 30.11.2022 р.; копія доповідної записка від 15.12.2022 № 7.10-09/238; листи Одеської митниці: від 01.12.2022 № 7.10-15/2428, від 16.12.2022 р. № 7.10-15/2559, від 22.12.2022 р. № 7.10-10/1871, від 19.12.2022 р. № 7.10-15/1318; копія посадової інструкції ОСОБА_1 ; службова характеристика державного інспектора ВМО №4 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Майстренка Тараса; біографічна довідка ( ОСОБА_1 ); пояснення ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 від 05.12.2022 р., пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2022 р.; клопотання представника ОСОБА_1 від 23.12.2022 р.; копія листа від 30.05.2022 р. за вих. № 17-1/17-02-02/7.10/475 за підписом директора Департаменту організації митного контрою та оформлення ОСОБА_3 ; копія листа Одеської митниці від 06.06.2022 р. за вих. № 7.10-2/15-01/4/10645; копія листа Державної митної служби України 21.06.2022 р. за вих. № 17-1/17-02-02/7.10/724; копія листа Одеської митниці № 7.10-2/15-01/4/11402 від 27.06.2022 р.; копія наказу Одеської митниці від 15.04.2022 р. № 172; копія наказу Одеської митниці від 21.04.2022 р. № 178; копія доповідної записки завідувача сектору здійснення заходів торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення від 03.05.2022 р. № 7.10-17/293; копія наказу Одеської митниці № 191 від 06.05.2022 р.; копія доповідної записки від 23.05.2022 р. № 7.10-17/251; копія наказу Одеської митниці від 25.05.2022 р. № 422-о; копія Акту про результати проведення перевірки з окремих питань за № 7.10-17/370 від 26.05.2022 р.; копія наказу Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-о; копія наказу Одеської митниці від 27.09.2022 р. № 435; копія наказу Одеської митниці від 26.10.2022 р. № 467.

На підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці відносно ОСОБА_1 від 29.12.2022 року, матеріалів дисциплінарної справи, пояснення ОСОБА_1 , в.о. начальника Одеської митниці було видано наказ Одеської митниці від 05.01.2023 р. № 2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » згідно п. 1 якого за порушення п. 1.7. розділу І «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631, та вимог Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» внаслідок чого до державного бюджету не надійшли обов`язкові платежі державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позивач не погоджується с прийнятим наказом вважає його протиправним та таким, що належить до скасування, що стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі за текстом - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України Про державну службу визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Суд зазначає, що згідно з п.27 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження» затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 року №1039 тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 30 календарних днів.

Наказом Одеської митниці № 58-дс від 30.11.2022 р. порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обкладинки «Матеріалів дисциплінарної справи за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморська Одеської митниці Тараса Сергійовича Майстренко» на ній взагалі відсутні дані про початок її формування, а датою завершення формування справи вказано « 30.12.2022 р.».

В той же час, на аркуші 44 дисциплінарної справи мається лист голови дисциплінарної комісії від 01.12.2022 р. № 7.10-15/2428 про витребування матеріалів для формування дисциплінарної справи з приводу проведення даного дисциплінарного провадження, отже дисциплінарна справа почала формуватися вже 01.12.2022 р.

При цьому, в матеріалах дисциплінарної справи не має будь-якого рішення стосовно продовження строку формування дисциплінарної справи понад 20 днів, а отже тривалість формування дисциплінарної справи склала 30 календарних днів.

Подання ж дисциплінарної комісії складено 29.12.2022 р. на підставі розгляду матеріалів даної дисциплінарної справи.

Таким чином, строк формування даної дисциплінарної справи був перевищений від встановленого законом (20 календарних днів) на 10 днів, що свідчить про порушення процедури проведення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

Підставою для видання оспорюваного наказу № 2-де від 05.01.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » вказано «Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 29.12.2022 р, № 7Л9-25/1349».

В порушення вимог ст. 73 Закону України «Про державну службу» та п. 25 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039, дисциплінарна справа не містить - інші відомості, що характеризують державного службовця - пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження - належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.

Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Одеської митниці від 29.12.2022 р. № 7.10-25/1349 не відповідає вимогам п. 34 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039.

Так, в мотивувальній частині не вказано: - факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням па положення відповідних нормативно-правових актів; - обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; - ступінь вини державного службовця; - характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків, адже від законного оформлення всіх 3 митних декларацій взагалі не наступило будь-яких негативних наслідків і відсутні скарги декларантів на будь-яке порушення їх прав; - заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

У резолютивній частині Подання не вказано чим підтверджується висновок про наявність у діях ОСОБА_1 , як державного службовця, дисциплінарного проступку, передбаченого відповідним пунктом частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 76 Закону України «Про державну службу» та п. 31 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження» ОСОБА_1 був позбавлений права ознайомитись із матеріали дисциплінарної справи 29.12.2022 р. і така можливість йому була надана тільки 06.01.2023 р., тобто вже після видання наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, чим він була позбавлений права: надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

В порушення абзацу 2 пункту 32 «Порядку здійснення дисциплінарного провадження» ОСОБА_1 , як державному службовцю, повідомлення про дату, час і місце та спосіб проведення засідання дисциплінарної комісії 27.12.2022 р. здійснене не було.

Матеріали дисциплінарної справи не містять такого повідомлення.

З урахуванянм вищевикладеного суд доходить висновку, що проведення дисциплінарного провадження, формування дисциплінарної справи, прийняття подання дисциплінарної комісії та видання наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із прямим порушенням вимог закону.

Щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає таке.

На підставі ч. З ст. 246 МК України для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення (АСМО), яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України визначає перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 МК України, товари з моменту пред`явлення їх митному органу до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Тимчасове зберігання товарів під митним контролем здійснюється на складах тимчасового зберігання або на території об`єктів підприємств (будівель, споруд, відкритих або закритих майданчиків тощо), визначених для застосування спрощень, якщо інше не передбачено цим Кодексом, що і мало місце в даному випадку.

П. 27 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що митні платежі:

а)мито;

б)акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції);

в)податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Відповідно ж до п. 56.21. ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника, податків.

Згідно до положень ст. 270 МК України правила, оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються МКУ та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються МК України.

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у ст. 286 МК України та розділі V МК України, а також у розділах V і VI ПК України.

Крім цього, згідно з підпунктом «в» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі -ПДВ), зокрема, є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України.

Згідно з останнім абзацом п. 185.1 ст. 185 ПК України з метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений МК України.

Згідно з положеннями ст. 278 МК України, датою виникнення податкових зобов`язань зі сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до підпункту 187.8 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Підпунктом 14.1.39 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання є зобов`язанням платника податків сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок відповідну суму коштів.

Положення ст. З МК України констатують, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян (ч. 4 ст. З МКУ).

Згідно з п. 5 гл. 1 розділу III Порядку № 308 вивезення товарів з порту на митну територію України може бути здійснено, зокрема, після їх оформлення у відповідний митний режим.

На виконання положень Закону України № 2142-ІХ до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 р. №1011. було внесені зміни, згідно з якими передбачено, зокрема, застосування пільг при митному оформленні:

- товарів (крім товарів, які мають походження з країни, визнаної державою окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом), що ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання (підприємствами), які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи (крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 ПК України) - код пільги зі сплати мита та податку на додану вартість (далі -ПДВ) - « 224».

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позивачем було проведено оформлення МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 із звільненням від сплати мита та ПДВ за преференцією (код 224) на суму 942130,89 грн.

За МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 позивачем виконані наступні митні формальності: «Прийняття митної декларації до митного оформлення», «Реєстрація митної декларації», «Контроль із застосуванням системи управління ризиками», «Завершення митного оформлення».

Позивачем було проведено оформлення МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205, поданої декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ», та виконано усі необхідні митні формальності, передбачені законом.

Суд погоджується з доводами позивача, що строки декларування товару були продовжені митним органом "Чорноморськ-порт" (митний пост згідно приписів ч.1 ст.547 МК України є митним органом), шляхом накладення на заяві декларанта резолюції начальником вказаного митного поста. Факт продовження строку подання митної декларації підтверджується й письмовими поясненнями начальника митного поста "Чорноморськ-порт" ОСОБА_4 від 08.08.2022 року, наданими під час дисциплінарного провадження.

Повноважність начальника митного поста на прийняття такого рішення також підтверджується розпорядженням Одеської митниці Держмитслужби від 02.02.2021 року № 21-р "Про організацію роботи з документами в Одеській митниці Держмитслужби", на яке посилається дисциплінарна комісія у поданні.

Отже, у позивача не було підстав для відмови у здійсненні митних формальностей, для складання акту про неподання чи несвоєчасне подання митної декларації декларантом 12.04.2022 року. Також були відсутні й підстави для ініціювання питання підготовки податкових повідомлень-рішень для накладення штрафу за п.120.1 ст.120 ПК України, оскільки несвоєчасного подання митної декларації не було.

Слід також зазначити, що за це ж саме порушення ОСОБА_1 вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Даний наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 29.07.2022 р. № 721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже законність дій позивача при оформленні МД від 12.04.2022 №UA 500070/2022/001205 вже перевірялась судомі рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22 було встановлено, що митні формальнотсі ОСОБА_1 по даній митній декларації були виконані з дотриманням вимог діючого законодавства у зв`язку із чим в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Натомість дисциплінарна комісія під час здійснення дисциплінарного провадження не дослідила всі обставини вчинення інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку, не надала їм належної оцінки, та безпідставно визнала дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

Так само в оскаржуваному наказі на підставі вищевказаного подання відповідач зробив висновок про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та наявність в його діях дисциплінарного проступку.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року по справі №160/11478/22 (адміністративне провадження № К/990/8984/23), вимоги прийнятого 24 березня 2022 року Закону України №2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з дня його опублікування (05 квітня 2022 року) і яким, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесені зміни до ПК України та МК України, та передбачено пільги у вигляді звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів на митну територію України і ввізним митом товарів незалежно від дати ввезення такого товару на митну територію України, оскільки Закон №2142-IX не містить часового (темпорального) обмеження щодо дати ввезення товару, а виникнення податкових зобов`язань закон пов`язує саме з датою подання митної декларації, то визначальним (ключовим) аспектом у його застосуванні є саме дата подання митної декларації

Саме таке трактування законного надання преференцій при здійсненні митного оформлення митних декларацій на підставі положень Закону України № 2142-IX викладено в листі Одеської митниці № 7.10-2/15-01/4/11402 від 27.06.2022 р. у відповідь на лист Державної митної служби України 21.06.2022 р. за вих. № 17-1/17-02-02/7.10/724 (вх.№ 11383/4 від 21.06.2022 р. Одеської митниці) за підписом директора Департаменту організації митного контрою та оформлення О.Гоя на адресу Одеської митниці з вимогою проведення перевірки законності оформлення із звільненням від оподаткування.

Аналогічне роз`яснення з приводу застосування преференцій на підставі Закону №2142-IX міститься:

- в зауваженні Одеської митниці на Акт від 16.02.2022 р. №7.10-1/10/4/2464

- лист-відповідь Одеської митниці на запит Одеського територіального управління НАБУ (вих. № 7.10 2/28.11/8.11/14107 від 18.08.2022 р.) з приводу оформлення товарів у подібних ситуаціях 22.04.2022 р. з підтвердженням правильності застосування преференції за кодом « 224» відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX в аналогічному митному оформленні.

Подібне трактування цих норм закону надано у висновку експерта в у галузі права стосовно застосування положень Закону України від 24.03.2022 р. № 2142-IX при наданні пільг та преференцій при митному оформленні товарів, щодо яких були подані митні декларації у період з 05.04.2022 р. по 30.04.2022 р., зробленому науковими співробітниками Національного університету «Одеська юридична академія».

Відтак, заявлений 12.04.2022 р. до митного оформлення товар за митною декларацією № UA500070/2022/001205 підпадає під дію Закону №2142-ІХ, а отже ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675), станом на день подання 12.04.2023 р. митної декларації № UA500070/2022/001205 мало право на звільнення від сплати митних платежів за кодом пільги по ввізному миту «223» та за кодом пільги по податку на додану вартість « 224», а тому пільги застосовані позивачем відповідно до положень Закону №2142-ІХ, підстав для оформлення картки відмови в нього не було і ніяких збитків державі не завдано.

Таким чином, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

В наказі № 2-дс від 05.01,2023 р., що оскаржується, не вказано в чому саме, відповідно до вимог ст. 65 Закону України «Про державну службу», полягає вчинений ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, що міг являтись підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так, під час проведення дисциплінарного провадження, не встановлено і у наказі, що оскаржується, а також у поданні дисциплінарної комісії не вказано, які конкретно протиправні дії або бездіяльність були допущені позивачем у кожній із описаних подій, які причини і умови призвели до їх вчинення, які документи і матеріали підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку саме ОСОБА_1 .

Правовий висновок про встановлення складу дисциплінарного проступку зробив і Верховний Суд у своїй постанові від 14 липня 2020 року по справі № 461/3277/15-а:

« 48.Отже, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є: дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

49.Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що недоведеність хоча б одного з вищевказаних елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

50.Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку При обранні вищу стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, а яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку мас бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.».

Так, наказ № 2-дс від 05.01.2023 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 » не відповідає вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також ненаведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного по справі № 1340/4847/18 та по справі № 554/9493/17.

Крім того, в оскаржуваному наказі зазначено, що позивач має два стягнення за порушення своїх службових обов`язків, але як встановлено судом, ці накази визнані рішеннями Одеського окружного адміністративного суду протиправними та скасовані:

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року по справі № 420/7950/22 визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 06.06.2022 № 422-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » ;

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. по справі № 420/11058/22 визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 29.07.2022 року №721-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Тобто на момент прийняття оскаржуваного наказу ОСОБА_1 ніяких стягнень за порушення своїх службових обов`язків не мав.

За таких встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку і відповідно оскаржуваний наказ Одеської митниці прийнято протиправно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 05.01.2023 р. № 2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », є правомірними та належать задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78 , 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 05.01.2023 року №2-дс задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці від 05.01.2023 р. №2-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.08.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва