Рішення

від 04.08.2023 по справі 280/3794/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Справа № 280/3794/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» (далі позивач, TOB «НВП «КОНСАТ») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8534359/30293810 від 30.03.2023 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» зареєстровану у контролюючому органі 27.03.2023 р. за №9060031489.

Позовну заяву подано та підписано представником позивача адвокатом Багмутом Г.В., на підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1091013 від 05.06.2023.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у рішенні міститься причина неврахування таблиці даних платника податку: контролюючим органом прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом 6 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі Порядок №1165). Однак, податкові органи не приймали щодо TOB «НВП «КОНСАТ» рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за пунктом 6 Додатку 1 до Порядку №1165. Неврахування Таблиці позивача є протиправним і з огляду на те, що позивач своєчасно звітує до контролюючого органу шляхом подання податкової звітності з податку на додану вартість. В спірному рішенні не зазначено посилання на реквізити конкретного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Також спірне рішення не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника та конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.06.2023 надійшов відзив на позовну заяву відповідача 2. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заперечується проти позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Головне управління ДПС у Запорізькій області не є суб`єктом владних повноважень, який видавав оскаржувані індивідуальні акти, та який повинен відповідати за основними позовними вимогами даного позову - визнання протиправними та скасування ршення про відмову в реєстрації таблиці даних, оскільки предметом розгляду справи с рішення (дія чи бездіяльність) прийняте іншим суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у Львівській області, відновлення порушених (у разі встановлення такого) інтересів позивача не потребує зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області вчинити будь-які дії. Підставами для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, є невідповідність її п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Порядком №1165 (відсутні пояснення щодо діяльності із посиланням на податкову та іншу звітність платника податку). Позивачем у заявленому позові не зазначено, в чому саме полягає порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, а також не наведено аргументів про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям спірного рішення та будь-якими негативними наслідками для позивача, які стосуються його діяльності. Прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування Таблиці даних платника податків на додану вартість саме по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, дії відповідача безпосередньо не порушують права та інтереси позивача. Просить в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі.

08.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що наявність прийнятої таблиці даних платника податку змінює обсяг обов`язків та обґрунтованих очікувань платника податку в процесі реєстрації податкових накладних. Рішення про неврахування таблиці даних є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо впливає на права платника податку, а тому, належить судовому оскарженню. На теперішній момент комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних працює у штатному режимі, в тому числі уповноважена розглядати і приймати рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Натомість ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з травня 2023 не розглядає і не приймає жодних рішень стосовно платників податків зареєстрованих у Запорізькій області. Судове рішення про зобов`язання врахувати таблицю даних може бути виконано виключно ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки саме у віданні цього контролюючого органу наразі такі повноваження. Просить задовольнити позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Львівській області 25.07.2023 подало відзив на позовну заяву, у якому заперечують проти такої, виходячи із наступного. Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість при прийнятті рішення від 30.03.2023 №8534359/30293810 встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом 6 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року (зі змінами). ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» вказує у позовній заяві, що ним не було подано до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх місяці (податкових періоди). З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, така таблиця даних платника ПДВ підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, відтак позовна вимога в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ є передчасною. Просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

25.07.2023 відповідачем 1 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та дослідження доказів.

Розглянувши подані клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Відповідачем у клопотаннях не наведено причин, які перешкоджають реалізувати у повному обсязі свої права, повному та всебічному встановленню обставин справи, при судовому розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та/або проведення судового засідання з повідомленням сторін, та можливості розгляду справи за наявними матеріалами.

31.07.2023 надійшла відповідь на відзив, представник позивача зазначає, що поданий до суду відзив за своїм змістом не містить спростування доводів позивача викладених у позовній заяві. Також відзив Відповідача1 не спростовує протиправного характеру Рішення про неврахування таблиці даних платника №8534359/30293810 від 30.03.2023, а також неможливості прийняття протилежного рішення на підставі наданих платником податків документів, або ж виявлених податковим органом недоліків у їх складенні. Відзив не містить доводів, що платник податків надав документи складені з порушенням законодавства, або що контролюючому органу не вистачає документів для прийняття рішення про врахування таблиці даних.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» є платником податку на додану вартість (ІПН платника ПДВ 302938108298).

Основним видом діяльність позивача є: розробка та виготовлення власними силами агрегатів запалювання (БКПВ-31, БКПВ-31-1, БКПВ-31С) для їх встановлення у авіадвигуни літальних апаратів (літаки, гелікоптери), а також модернізація обладнання агрегатів запалювання.

Основний вид діяльності позивача за КВЕД - 26.11 - виробництво електронних компонентів.Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для продажу товару позивач закуповує сировину (електро-технічне устаткування, запчастини тощо), із якої виготовляє готову продукцію, яка в подальшому поставляється кінцевим споживачам (ДП "ІВЧЕНКО-ПРОГРЕС" та АТ «МОТОР СІЧ», які при зборці авіадвигунів використовують агрегати запалювання позивача).

Позивач направив 27.03.2023 до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість №9060031489 від 27.03.2023.

Згідно поданої позивачем Таблиці останній здійснює діяльність за КВЕД 26.11. Позивач зазначив у Таблиці наступні коди згідно з УКТЗЕД / Державним класифікатором продукції та послуг на придбання (отримання), ввезення на митну територію України товарів/послуг: 3208909190; 3214101090; 7616999000; 7326; 7323; 8535400000; 8542319000; 8533210000; 8541100090; 8541290090; 8536699090; 8541600000; 8532240000; 8533401000; 8542399000; 7318159590; 8547900000; 8001200000; 3917320090; 8542; 8532250000; 7326; 7318210090; 7318220090; 8532220000; 8511300098; 8544492000; 3919101900; 3506100098; 8504502090; 3810100000; 8534001900; 7318163990; 7326909890; 7307; 8533100000; 8504901100;8536699090;7318155200. Позивач відобразив у Таблиці наступні код згідно з УКТЗЕД /Державним класифікатором продукції та послуг постачання товарів/послуг 8803.

Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 27.03.2023 р. за № 9060031489 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблиця даних платника податку на додану вартість прийнята до розгляду відповідно до квитанції №2.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8534359/30293810 від 30.03.2023. У рішенні № 8534359/30293810 від 30.03.2023 у графі «інше», зазначена наступна причина неврахування таблиці даних платника податку: контролюючим органом прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом 6 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (зі змінами).

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації зазначеної таблиці даних, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Отже, Порядком №1165 встановлений вичерпний перелік відомостей, які зазначаються платником податків у таблиці даних та поясненнях до них.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку.

У разі, коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом Порядку №1165 підставою для відмови щодо врахування таблиці даних можуть бути: рішення стосовно платника податку про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1 - 5 додатка 1; податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Суд встановив, що рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Головне управління ДПС у Львівській області відмовитись врахувати таблицю даних платника податків, посилаючись на те, що контролюючим органом прийнято рішення стосовно платника податку про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, зазначене оскаржуване рішення не містить посилання на встановлені відповідачем обставини, які відповідно до Порядку №1165 є підставою для відмови щодо врахування таблиці даних, у даному рішенні не конкретизоване рішення стосовно платника податку про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До матеріалів справи Головним управління ДПС у Львівській області не долучено докази та інформацію щодо проведення автоматизованого моніторингу платника податку, який би передував не врахуванню Таблиці, неприйняттю Таблиці та даних у ній.

Відповідачем зазначена підстава: контролюючим органом прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом 6 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (зі змінами).

Згідно з пунктом 6 додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, критерієм ризиковості платника податку на додану вартість визначено - платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Відповідачем 1 у відзиві повідомлено, що позивачем не було подано до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх місяці (податкових періоди).

Проте підтвердження цієї інформації не надає. Відповідачем не пояснено, яке рішення відповідність критерію ризиковості платника податку стало підставою для не врахування таблиці даних платника податків.

Натомість, позивачем надані до матеріалів справи податкова декларація з ПДВ за січень 2023, яка зареєстрована 13.02.2023 (граничний термін подання 20.02.2023) реєстраційний №9021203720 та податкова декларація з ПДВ за лютий 2023, яка зареєстрована 16.03.2023 (граничний термін подання 20.03.2023) реєстраційний № 9052291612.

Таким чином, фактичні обставини справи не дають підстав для висновку про встановлені контролюючим органом обставини, покладені в основу оскаржуваного рішення, тому наведена відповідачем причина не може вважатися обґрунтованою та бути підставою для неврахування таблиці даних платника податку, поданої позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8534359/30293810 від 30.03.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача за встановленими обставинами у даній справі визнання його протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

Доводи відповідача 2 про відсутність правових наслідків для позивача в результаті прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується під час реєстрації податкових накладних.

Таблицею даних платника податків є по суті додаткова інформація, яку подає платник ПДВ з метою убезпечити себе від блокування податкової накладної чи розблокувати таку, якщо її реєстрація уже призупинена. Таким чином до податкового органу подається додаткова інформація про операції суб`єкта господарювання.

Цим Порядком передбачене також право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку.

Отже, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

При цьому можливість повторного подання таблиці даних не є відповідно до чинного законодавства обставиною, яка може нівелювати гарантоване Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України право на звернення до суду з метою захисту права, яке платник податків вважає порушеним.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати подану позивачем таблицю даних, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8534359/30293810 від 30.03.2023 р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» від 27.03.2023 за №9060031489.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСАТ» (вул. Незалежної України, буд. 37, м.Запоріжжя, 69019; код ЄДРПОУ 30293810),

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ 43968090),

Відповідач 2 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 44118663).

Повне судове рішення складено 04.08.2023.

Суддя Б.В. Богатинський