Ухвала

від 04.08.2023 по справі 243/2998/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/2998/23

Провадження №2-о/367/353/2023

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

04серпня 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що його мати ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5068/21 від 17.01.2022 ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатною. У зв`язку з російським вторгненням на територію України та веденням бойових дій на території Лиманської громади, ОСОБА_2 виїхала до с. Чайки Бучанського району Київської області де перебуває по теперішній час. Протягом червня-серпня 2022 року вони тричі проходила лікування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, а також вона перебувала на лікуванні в цій лікарні 01.05 по 25.05.2023 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передано на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 вищезазначену позовну заяву передано судді Кухленку Д.С.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з доданих до заяви доказів та з Заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_2 , дієздатність якої він просить обмежити, ОСОБА_2 проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується довідкою ВПО від 13.04.2022 № 3244-7000678215.

Крім того, заявник зазначає та надає виписки з лікарні, що ОСОБА_2 проходить лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

Таким чином, ураховуючи, що предмет заяви становить вимоги про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - розгляд даної справи підлягає визначенню за правилами підсудності, встановленими статтею 295 ЦПК України, тобто за фактичним місцем знаходження та проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Враховуючи встановлені обставини, що с. Чайки до набрання чинності Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належав до Києво-Святошинського району Київської області, отже суд дійшов висновку що, підстав для розгляду цієї справи Ірпінським міським судом Київської області не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що вказана справа не є підсудна Ірпінському міському суду Київської області та була передана помилково.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для передачі належному суду.

Керуючись статтями 27, 31, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 243/2998/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для направлення справи за територіальною підсудністю до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко