Постанова

від 02.08.2023 по справі 334/1201/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 02.08.2023 Справа № 334/1201/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/1201/23 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-з/807/132/23 Добрєв М.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Полякова О.З.

Кухаря с.В.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач 3» - адвоката Писаренка Сергія Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач 3» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавець Дмитра Володимировича, треті особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент Комунальної власності та приватизації, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач 3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавець Д.В., треті особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент Комунальної власності та приватизації, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач 3» - адвоката Писаренка С.Ю. залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року залишено без змін.

17 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штенгелов О.В. подав до суду документ сформований в системі «Електронний суд» заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про їх стягнення.

В заяві зазначав, що постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «Перетворювач 3» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року залишено без змін.

Так під час розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСББ «Перетворювач 3» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 була надана професійна правнича допомога щодо: підготовки та подання до Запорізького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу; підготовка та подання адвокатського запиту до Запорізької міської ради з метою отримання відомостей про власника та балансоутримувача земельної ділянки на якій розташований житловий багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія; підготовка та подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про доручення доказів, а саме: відповіді Запорізької міської ради про власника та балансотуримувача земельної ділянки на якій розташований житловий багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія; представництво відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях 21.06.2023 року та 12.07.2023 року.

Загальна вартість наданих відповідачу ОСОБА_1 послуг з професійної правничої допомоги під час розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСББ «Перетворювач 3» складає 8 000 грн. 00 коп.

Вказані витрати на професійну правничу допомогу сплачені у повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 та підлягають відшкодуванню ОСББ «Перетворювач 3» та надані документи на підтвердження понесених витрат.

Посилаючись на вказані обставини просив суд постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСББ «Перетворювач 3» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова О.В. в суді апеляційної інстанції підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001123 від 29 лютого 2016 року та ордером на надання правничої (правової) допомоги №1093273 від 08 червня 2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01 липня 2022 року.

На підтвердження понесених судових витрат під час апеляційного провадження стороною позивача надано документи, зокрема: угода про надання правової допомоги від 01 липня 2022 року, Акт приймання-передачі наданих послуг до Угоди про надання правової допомоги від 01.07.2022 року, в якому зазначено обсяг та вартість наданих послуг на суму 8 000,00 грн., розрахунок № 1707 від 17.07.2023 року та квитанція від 17.07.2023 року про сплату послуг.

Таким чином, заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

З огляду на вищевикладене, вивчивши докази, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Штенгеловим О.В. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133,137,270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штенгелова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перетворювач 3» (ЄДРПОУ 20512831, адреса: 69093, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 07 серпня 2023 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар