Ухвала

від 04.08.2023 по справі 910/9418/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"04" серпня 2023 р. м. УжгородСправа № 910/9418/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва", код ЄДРПОУ - 03334894, 03083, м. Київ, пр-т Науки, 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 20, оф. 5

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ "ТІР-24" щодо стягнення на його користь штрафних санкцій у розмірі 3710.00 грн. і накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, на виконання п. 4 ч. 3 ст. 163 ГПК України, щодо способу захисту прав та інтересів позивача у відповідності із ч. 1 п. 1 ст. 137 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 в даній справі вказану дану позовну заяву та додані до неї матеріали передані за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

02.08.2023 дана позовна заява надійшла до Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 визначено суддю Андрейчука Л.В. для розгляду даної позовної заяви.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ГПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір належить розглянути в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що питання забезпечення позову регламентується главою 10 ГПК України.

Ч. 1 ст. 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Статтею 139 ГПК України регламентується питання змісту і форми заяви.

Суд вказує, що позивачем не дотримано вимог ст. 139 ГПК України жодним чином. Позивачем не подано до суду окремої заяви про забезпечення позову з обґрунтуванням необхідності такого забезпечення і не сплачено судового збору за подання такої заяви.

Ч. 7 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд повертає позивачу позовну заяву в частині п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо накладення арешту на майно та грошові кошти.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву в провадження судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В. та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

5. Повернути позивачу позовну заяву в частині п. 2 прохальної частини такої позовної заяви та проінформувати позивача, що він має право скористатись своїм правом на забезпечення позову шляхом подання окремої заяви.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук