Ухвала

від 07.08.2023 по справі 909/501/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/501/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 24.07.2023 №1001ВИХ-23-5894 (вх. №8891/23 від 27.07.2023) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспоставка"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 105 426, 13 грн,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1. Заява позивача від 24.07.2023 №1001ВИХ-23-5894 (вх. №8891/23 від 27.07.2023).

Вказує на те, що згідно з рішенням суду від 13.08.2018 позов було задоволено і на виконання рішення 04.09.2018 видано наказ №606, який неодноразово перебував на виконанні в органах примусового виконання, зокрема в межах виконавчого провадження №57314887. Оскільки товариство постанови про відкриття виконавчого провадження не отримувало, то 05.05.2023 звернулось до органу примусового виконання про направлення такої постанови. У відповідь на цей запит було видано довідку про втрату виконавчого документа та повідомлено про завершення виконавчого провадження на підставі постанови від 19.12.2019. Зазначає, що таку постанову також не отримував. Відповідно до ст. 327, пп. 19.4 п.1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України просить видати дублікат наказу. Посилається на практику Верховного Суду про те, що на стягувача не покладено обов`язок наводити причини втрати наказу, проте обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. Згідно зі ст. 119 ГПК України просить поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання, оскільки виконавчий документ втрачений під час його поштової пересилки органом примусового виконання, про що товариство дізналось за наслідком звернення з запитом від 05.05.2023.

1.2. Відповідач письмових пояснень щодо поданої заяви не подав.

2. Вирішення процесуальних питань.

2.1. Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно з ухвалою суду від 02.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви позивача.

3. Обставини справи.

3.1. Відповідно до рішення суду від 13.08.2018 позов було задоволено - стягнуто з відповідача ТОВ "Бізнеспоставка" на користь позивача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" штрафні санкції в сумі 105 426, 13 грн, з яких пеня в розмірі 82 133, 61 грн та штраф у розмірі 23 292, 52 грн, а також 1 762, 00 грн судового збору.

На виконання цього рішення 04.09.2018 було видано наказ, строк пред`явлення якого до виконання з 05.09.2018 до 05.09.2021.

3.2. В довідці про втрату виконавчого документа від 22.06.2023 № 57314887/6, яка видана Печерським відділом ДВС у м. Києві, вказано таке.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі перебувало виконавче провадження №57314887 щодо примусового виконання наказу господарського суду від 04.09.2018 про стягнення з ТОВ "Бізнеспоставка" на користь АТ "Укртрансгаз" суми 105 426, 13 грн.

Державний виконавець, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", 19.12.2019 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направив на адресу стягувача.

Оскільки строк зберігання виконавчого провадження становить 3 роки, то воно було знищене.

Станом на 22.06.2023 встановити місцезнаходження вказаного виконавчого документа та надати інформацію щодо його місцезнаходження неможливо. А тому орган примусового виконання підтверджує те, що згаданий наказ втрачений під час поштової пересилки і на виконанні у Відділі не знаходиться.

3.3. Ця довідка видана на звернення позивача від 05.05.2023 про направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1. При розгляді даної заяви, суд керується п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, згідно з якими у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08. У вказаних постановах суд касаційної інстанції зазначив, що ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

4.2. Щодо строку пред`явлення наказу до виконання

Згідно з положеннями ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі - Закону) (в редакції станом на день винесення постанови від 19.12.2019) однією з підстав повернення виконавчого документа є відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 37).

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону).

При цьому в ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст. 12 Закону визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк пред`явлення наказу від 04.09.2018 належить обчислювати з дня його повернення 19.12.2019 до 19.12.2022.

Водночас, відповідно до пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк для пред`явлення наказу до виконання не сплив і підстави для його поновлення, передбачені ч. 1 ст. 119 ГПК України, відсутні.

4.3. Таким чином стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання. А тому відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України дублікат наказу належить видати.

5. Висновки суду.

5.1. Заява стягувача про поновлення пропущеного строк для пред`явлення наказу до виконання не підлягає до задоволення.

5.2. Заяву стягувача про видачу дубліката наказу належить задовольнити.

Керуючись ст. 3, 232-235, 253-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 24.07.2023 №1001ВИХ-23-5894 (вх. №8891/23 від 27.07.2023) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 24.07.2023 №1001ВИХ-23-5894 (вх. №8891/23 від 27.07.2023) про видачу дубліката наказу.

Видати дублікат наказу від 04.09.2018 про стягнення з ТОВ "Бізнеспоставка" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" штрафних санкцій в сумі 105 426, 13 грн, з яких пеня в розмірі 82 133, 61грн та штраф в розмірі 23 292, 52 грн, а також 1 762, 00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2023.

Суддя О. В. Малєєва