Ухвала

від 07.08.2023 по справі 200/2927/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Справа №200/2927/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 200/2927/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, будинок 10, ЄДРПОУ 21318350)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.05.2023 року № 056650006053, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 12.05.2023 року № 1698 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи на пільгових умовах за Списком № 2: з 21.01.2013 по 10.11.2013, з 01.02.2021 по 23.04.2021, з 31.05.2022 по 28.06.2022, з 13.07.2022 по 31.03.2023, з 05.02.2020 по 03.03.2020, та з 01.04.2023 по 12.05.2023 року ( день звернення із заявою про призначення пенсії ) - машиніст конвеєра 2 розряду ДП ВК «Краснолиманська» ВСП ЦЗФ «Краснолиманська»), та прийняти рішення про призначення з 12.05.2023 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви від 12.05.2023 року № 1698.

Ухвалою від 26 червня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2927/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

18 липня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, відповідач вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як державний орган, що здійснюватиме виплату пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, і за результатом її розгляду прийнято рішення, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості другого відповідача у справі № 200/2927/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/2927/2, відмовити.

2.Копію даної ухвали направити сторонам.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали складений та підписаний 07 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар