Ухвала

від 08.08.2023 по справі 579/1890/22

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1890/22

2/579/75/23

УХВАЛА

08 серпня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Придатко В.М.

секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області Копейченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Алтинівського ліцеюКролевецької міськоїради Сумськоїобласті,відділу освіти Кролевецькоїміської радиСумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Алтинівського ліцеюКролевецької міськоїради Сумськоїобласті,відділу освіти Кролевецькоїміської радиСумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року, не з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, була належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення у справі, однак жодного разу до суду не прибула до суду, про причини неявки суду не повідомляла.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на необхідності допиту свідка ОСОБА_3 , пояснення якої вважала істотними та необхідними для всебічного дослідження обставин та справи і встановлення об`єктивної істини по справі, тому просила застосувати заходи процесуального примусу до свідка ОСОБА_3 , вважаючи достатнім застосування штрафу в розмірі не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.147 ЦПК Україниналежно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування такого процесуального примусу з метою спонукання свідка до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи, що пояснення свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 штраф та примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.147, 148,224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу штраф у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн., за неприбуття у судове засідання за викликом Кролевецького районного суду Сумської області.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2023 року о 15-00 год. в приміщенні Кролевецького районного суду, свідка ОСОБА_3 , яка проживає в с. Алтинівка Конотопського району.

Виконання даної ухвали покладається на відділ поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в частині накладення заходу процесуального примусу у вигляді штрафу. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Придатко