Ухвала

від 02.08.2023 по справі 503/449/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/449/23

Провадження № 2-о/503/28/23

УХВАЛА

02 серпня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Черноморець Н.С.,

проводячи судове засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства із зобов`язанням внесення відповідних змін до актового запису про народження,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що в період з червня 2019 року вона, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , фактично проживала разом із ОСОБА_4 . 24.09.2019 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/681/19, яке набрало законної сили 25.10.2019 року, шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. 23.03.2020 року, тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, у неї та ОСОБА_4 народилась спільна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у відповідності до положень ч.2 ст. 122 СК України батьком цієї дитини вважався ОСОБА_3 , відомості про якого були внесенні до актового запису про народження № 77 від 13.06.2020 року про народження ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (загинув) при бойових діях в смт Рикове Генічеського району Херсонської області. 01.07.2022 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». В свою чергу 11.10.2022 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/377/22, яке набрало законної сили 11.11.2022 року, виключено запис про ОСОБА_3 , як батька, з актового запису № 77 від 13.06.2020 року про народження ОСОБА_5 . Внаслідок зазначеного до актового запису № 77 від 13.06.2020 року було внесено запис про те, що відомості про батька (його по батькові) записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері, а відтак відбулась зміна по батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». У зв`язку з чим на теперішній час заявник змушена подати відповідну заяву до суду в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Кодимський (наразі Балтський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження № 77 від 13.06.2020 року.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що матір`ю померлого (загиблого) ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , а батько - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з чим судом було поставлено на вирішення питання про необхідність призначення у справі судово-генетичної експертизи для встановлення обставин кровного споріднення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника заявника - адвоката Ліпецької В.В., про що свідчать відповідні довідки від 18.07.2023 року про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик заявника та її представника (а.с.98-99). Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, представник заявника - адвокат Ліпецька В.В. надіслала до суду через систему «Електронний суд» клопотання (заяву) від 01.08.2023 року про проведення судового засідання призначеного на 02.08.2023 року за її відсутності та відсутності заявника, в якій також відзначила, що не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи.

Представник заінтересованої особи - Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить довідка від 18.07.2023 року (а.с.100) про доставку електронного листа із судовою повісткою про виклик на офіційну електронну пошту цієї особи зазначену на веб-сайті Мін`юста. При цьому, 12.07.2023 року та 25.07.2023 року від представників третьої особи - в.о. начальника відділу Тетяни Стерницької та начальника відділу Віти Тарнавської надійшли на адресу суду письмові заяви від 23.06.2023 року 912/24.20-21 (а.с.95) та від 19.07.2023 року № 1080/24.20-21 (а.с.107) про розгляд справи за відсутності представника відділу, в якій також зазначали, що не мають заперечень щодо розгляду даної справи.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка про доставку 18.07.2023 року повідомлення у додаток «Viber» (а.с.101)на номер телефону, згідно поданої заявки від 25.05.2023 року (а.с.61).

Відповідно до положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, ч.2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно відомостей наявних у публічному доступі https://sme.dp.ua/posluhy.html відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надає платні послуги експертизи по встановленню батьківства (материнства).

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, призначити проведення судово-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування відповідних обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики, а висновок експерта із питання, яке має буте вирішене експертом, відсутній.

Керуючись ст. 103, 258, 260-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу. На вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) якщо кровне споріднення є, то чи є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення даної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 03.08.2022 року органом 5134 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія актового запису про народження № 7 від 02.07.1993 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного Лисогірською сільською Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області;

- копія остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 26/Г від 26.02.2022 року, виданого Генічеським відділенням Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради;

- копія актового запису про смерть № 131 від 22.03.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса);

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_4 виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 22.03.2022 року;

- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження сформованого 21.02.2023 року за № 00038589055;

- копія свідоцтва Серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_9 , повторно виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.02.2023 року;

- копія витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000894729 про зареєстроване (задеклароване) місце проживання ОСОБА_1 , виданої 25.10.2022 року;

- копія відповіді Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 25.05.2023 року № 03-17/1637 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Запропонувати заінтересованій особі - ОСОБА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_4 ) з`явитися до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків), а заявника ОСОБА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_5 ), як законного представника, зобов`язати забезпечити явку малолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для участі у проведенні експертизи (відбору біологічних зразків).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко