Ухвала

від 04.08.2023 по справі 757/31082/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31082/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12023105060000362 від 12.07.2023 року цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12023105060000362 від12.07.2023року цивільного позивача ОСОБА_3 проарешт майна .

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023105060000362 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання цивільний позивач вказує наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із 28 листопада 2015 року по 02 січня 2021 року проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 у справі 357/1204/21 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період із 28.11.2015 по 02.01.2021.

У 2017 році за спільні кошти (70 000,00 грн. ОСОБА_3 та 2 250,00 грн. кошти ОСОБА_4 ) придбали частку у статутному капіталі ТОВ Колиба (02002, м. Київ, Гідропарк, ідентифікаційний код 16302447), а саме частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу вартістю 72 250.00 грн.

За спільним рішенням цю частку було оформлено на ОСОБА_4 , оскільки саме він планував більше займатися ресторанним бізнесом та розвивати його. За таких обставин, із 18.08.2017 року ОСОБА_4 став учасником ТОВ Колиба та власником 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Під час сварки на початку лютого 2021 року стало відомо, що ОСОБА_4 без згоди 14.02.2018 продав оформлену на нього частку у статутному капіталі ТОВ КОЛИБА ОСОБА_5 (Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 14.02.2018 за яким ОСОБА_4 (продавець) передав у власність ОСОБА_5 (покупця) свою частку у статутному капіталі ТОВ Колиба (код 16302447, яка складає 72250.00 грн., що становить 50 % статутного капіталу ТОВ КОЛИБА, а ОСОБА_5 (покупець) прийняла вказану частку у статутному капіталі товариства та зобов`язується оплатити її відповідно умов даного договору. Вартість частки у статутному капіталі товариства, яка підлягає продажу (відступленню) за цим договором визначається за погодженням сторін і становить 72250.00 грн. (пункт 3.1. договору)).

За таких обставин, ОСОБА_4 відчужив спільно нажите нами майно за цивільно-правовою угодою, без моєї згоди, хоча це майно було набуте нами за час спільного проживання, за спільні грошові та трудові затрати.

Будь-які спроби щодо мирного вирішення даного питання не принесли результату.

На даний час із відкритих джерел вбачається, що ОСОБА_5 вже не є учасником ТОВ Колиба, а переоформлення права власності на частку, що раніше була власністю ОСОБА_4 , відбувається і надалі. Так, частку ОСОБА_5 переоформлено на ОСОБА_6 ; змінено частки у статутному капіталі та поділено на частини, зменшено розмір статутного капіталу ТОВ Колибаіз 144 500.00 грн. до 28 900.00 грн; виведено ОСОБА_6 із складу учасників товариства; видалено бенефіціарних власників, а ОСОБА_6 при виході із складу учасників товариства отримала виплату частки шляхом передачі у її власність ЄДИНОГО нерухомого майна товариства.

За таких обставин вбачається, що група осіб діяла за наступною схемою.

14.02.2018 року ОСОБА_4 , як власник 50% частки у статутному капіталі ТОВ Колиба продав без моєї згоди, як дружини, належну йому частку ОСОБА_5 за 72250.00 грн (Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 14.02.2018,Протокол Загальних зборів учасників ТОВ Колиба)

15.06.2020 року ОСОБА_7 , як власник іншої частки у Статутному капіталі ТОВ Колиба розміром 50 %, продав належну йому частку ОСОБА_8 (Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 15.06.2020, Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 16.06.2020)

28.06.2022 ОСОБА_5 , яка придбала частку у статутному капіталі ТОВ Колиба у ОСОБА_4 , продала цю частку ОСОБА_8 (Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 28.06.2022, Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 28.06.2022)

15.07.2022 ОСОБА_8 , як власник 100% Статутного капіталу ТОВ Колиба, продала 80% належної їй частки у Статутному капіталі ТОВ Колиба ОСОБА_6 (Договір № 2/22 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 15.07.2022, Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Колиба від 15.07.2022).

31.10.2022 ОСОБА_6 виявила бажання вийти зі складу учасників ТОВ Колиба та отримати свою долю ЄДИНИМ майном товариства шляхом передачі у її власність нерухомим майном товариства, а саме: майновим комплексом громадського харчування літера А загальною площею 216.7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_3 ) з грошовою оцінкою у розмірі 115 600.00 грн. (тобто 80 % від вартості Статутного капіталу ТОВ Колиба у урозмірі 144 500.00 грн). І це при тому, що реальна вартість цього об`єкту становить 12 280 532.99 грн.

08.06.2023 державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_9 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67941578 від 08.06.2023 16:10:10, на підставі акт приймання-передачі, серія та номер: 1894,1895, виданого 31.10.2022, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; рішення про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи, серія та номер: 3/22, виданий 31.10.2022, видавник: Загальні збори учасників ТОВ "КОЛИБА" ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна стала єдиним власником майна - майнового комплексу громадського харчування літера А загальною площею 216.7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_3 . (речове право: 50561411). (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно)

Всі вищезазначені дії свідчать про змову певного кола осіб, направлену на позбавлення мне права власності на майно, грошові кошти та корпоративні права. Розмір завданої мені шкоди з огляду на реальну вартість об`єкта нерухомості та мій грошовий вклад у придбання частки у статутному капіталі ТОВ Колиба становить 5 956 058,50 грн (96, 95 % відсотків від суми коштів, сплачених ОСОБА_4 при придбанні частки).

Так, 17 липня 2023 року постановою начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було визнано ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12023105060000362 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позивач вказує, що оскільки існує ризик подальшого відчуження зазначеного вище об`єкту нерухомості третім особам, що унеможливить задоволення грошових вимог потерпілого, відтак виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Особа,яка подалаклопотання всудове засіданняне з`явився,про часрозгляду клопотанняповідомлена належнимчином.Представником цивільногопозивача подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майнав судовезасідання нез`явився,про часрозгляду клопотанняповідомлявся належнимчином.Проте,представником подано заяву в якій проти задоволення клопотання заперечила.

Прокурор/дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023105060000362 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 17.07.2023 внаслідок протиправних дій невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди у загальній сумі 70000 гривень.

17.07.2023 року до відділу дізнання надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 .

Так, сума позовної заяви складає в сумі 5956058 гривень 50 копійок.

17.07.2023 року постановою начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було визнано ОСОБА_3 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12023105060000362 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положеньЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 61, 107, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (заборону відчуження) на належне на праві приватної власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 20.02.2015) майно, а саме: майновий комплекс громадського харчування в літері А, загальною площею 216,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1628735180000 (номер відомостей про речове право: 50561411, підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67941578 від 08.06.2023, приватний нотаріус ОСОБА_9 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1