Ухвала

від 31.07.2023 по справі 175/3649/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3649/23

Провадження № 2/175/974/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л..

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не конкретизований.

Зокрема, позивачкою заявлено позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з травня 2022 року по 03 березня 2019 року включно за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому є незрозумілим заявлення вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім`єю за конкретною адресою. Тому в цій частині заявлені вимоги підлягають уточненню.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Зокрема, позивачка, посилаючись на спільне проживання з померлим ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу з травня 2002 року по 03 березня 2019 року, не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин, відомості про місце проживання вказаних в позовній заяві свідків не зазначає. Так само позивачка не зазначає і про жодні відомості на підтвердження не перебування як позивачки, так і померлого у зареєстрованому шлюбі в цей період.

Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що за загальним правилом справи про встановлення факту розглядаються в порядку окремого провадження. Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. В цій справі позивачка звернулася до суду на загальних підставах із відповідним позовом про встановлення факту. Однак жодних доказів на підтвердження того, що встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, або попереднього звернення позивачки до суду із заявою про встановлення факту в позові не зазначено і до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 1073 гривні 60 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачкою вимоги вбачається, що позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1073 гривні 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивачка може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви, відповідних доказів та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: