Постанова

від 02.08.2023 по справі 922/1468/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1468/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі с/з: Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Романенко О.М.,

від відповідача: Лиска П.О.,

розглянувши заяву відповідача, за вх.№8013, та позивача, за вх.№8154, про прийняття додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги відповідача, за вх.№354 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.23 (повний текст складено 10.02.2023, суддя Г.І. Сальнікова) та на додаткове рішення від 21.02.23 (повний текст складено 24.02.2023, суддя Г.І. Сальнікова) у справі № 922/1468/22

за позовом ТОВ «Твій Газзбут», м.Київ,

до ТОВ «СІ.В», м.Харків,

про стягнення 1201884,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 922/1468/22 від 07.02.2023 р., яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, код ЄДРПОУ 35243874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м.Київ, вул.Московська (Печерський район), буд. 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) заборгованість у розмірі 733967,48 грн., пеню у розмірі 133520,64 грн., 3% річних у розмірі 12082,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 115827,16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 14930,97 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині основної заборгованості у розмірі 200000,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Додатковим рішенням по справі № 922/1468/22 від 21.02.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №3419 від 13.02.2023) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, код ЄДРПОУ 35243874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Московська (Печерський район), буд. 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" про розподіл судових витрат (вх. №3580 від 14.02.2023) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Московська (Печерський район), буд. 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, код ЄДРПОУ 35243874) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням та додатковим рішенням по справі № 922/1468/22, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ.В» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі № 922/1468/22 від 07.02.2023 скасувати в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 374 370,25 грн, 133 520,64 грн пені, 12 082,97 грн 3 %, 115 627,16 грн інфляційних втрат, 14 930,97 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основним боргом в розмірі 374 370, 25 грн ( заборгованість за березень 2022 р.) та звільнити відповідача від відповідальності. Крім того, просять додаткове рішення по справі в частині стягнення з відповідача 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача. Додаткове рішення змінити в частині мотивів відмови у стягненні з ТОВ «Твій Газзбут» на користь ТОВ «Сі.В» 10 000 грн. Збільшити суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «Твій Газзбут» на користь ТОВ «Сі.В» з 10 000 грн до 20 000 грн.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів, головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 р. апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення по справі № 922/1468/22 від 07.02.2023 р. та додаткове рішення по справі № 922/1468/22 від 21.02.2023 р. залишено без змін.

11.07.2023 р. через Електронний суд та 12.07.2023 р. поштою на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача по справі надійшла заява про розподіл судових витрат в якій відповідач повідомляє, що сума судових витрат за його участь у суді апеляційної інстанції складає 10 000 грн. До заяви відповідач надав копію Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.11.2022 р., акт здачі-приймання наданих послуг по договору про надання правової допомоги, копію рахунку від 03.07.2023 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 р. заяву відповідача, за вх.№8013, про прийняття додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.08.2023 р.

Відповідно до умов статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судова колегія зазначає, що на час розгляду заяв позивача та відповідача в Україні діє воєнний стан, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Зокрема, 24.02.2022 р. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану було подовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до приписів статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, апеляційний суд був вимушений вийти за межі строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, 13.07.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Твій Газзбут» надійшла заява від 10.07.2023 р. за № 34-0723 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просять стягнути з ТОВ «Сі.В» на користь ТОВ «Твій Газзбут» 28 000 грн витрат на правову допомогу адвоката. На підтвердження понесених витрат було додано акт приймання-передачі надання послуг за Додатковою угодою від 17.08.2022 по Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 № 38А209 0918 21 від 07 липня 2023 р. та Звіт про фактично надання послуги за Додатковою угодою № ПД/39243974 від 17.09.2022 по договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 р. № 384200-4918-23 за період ( 27.07.2023 р. 07.07.2023 р.)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 р. прийнято до розгляду заяву позивача, за вх.№8154, про прийняття додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Об`єднано заяви відповідача, за вх.№8013, та позивача, за вх.№8154, щодо прийняття додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у справі №922/1468/22, в одне провадження для їх сумісного розгляду. Розгляд заяв призначити на "02" серпня 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Сі.В» надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у якій просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Твій Газзбут» про стягнення витрат на правничу допомогу повністю. Вважає, зазначені витрати завищеними та необґрунтованими.

31.07.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшли заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат, в якій позивач просить у задоволенні заяви відповідача відмовити, оскільки за наслідками перегляду справи у суді апеляційної інстанції, у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, а рішення по справі та додаткове рішення по справі залишено без змін.

31.07.2023 р. від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в який просять клопотання не задовольняти

У судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2023 р. приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Судова колегія, заслухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши надані позивачем та відповідачем документи зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. ( п.12 ч.3 ст.2 ГПК України)

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000 грн. позивачем подано акт приймання-передачі надання послуг за Додатковою угодою від 17.08.2022 по Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 № 38А209 0918 21 від 07 липня 2023 р. та Звіт про фактично надання послуги за Додатковою угодою № ПД/39243974 від 17.09.2022 по договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 р. № 384200-4918-23 за період ( 27.07.2023 р. 07.07.2023 р.)

Згідно акту приймання-передачі надання послуг за Додатковою угодою від 17.08.2022 по Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 № 38А209 0918 21 від 07 липня 2023 р., адвокатом позивача було виконано:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу на яку було витрачено 6 годин. Вартість робіт складає 18 000 грн,

- представництво у суді апеляційної інстанції у судовому засіданні яке відбулося 07.06.2023 р. ( 1 час 10 год) 3 500 грн.

- представництво у суді апеляційної інстанції 03.07.2023 р. ( 0,55 год ) 2 750 грн

-підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на яку було витрачено 1 час 15 хвил. Вартість робіт 3 750 грн.

Усього адвокатом позивача виконано робіт на суму 28 000 грн.

Зазначені обставини також підтверджуються Звітом про фактично надання послуги за Додатковою угодою № ПД/39243974 від 17.09.2022 по договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 р. № 384200-4918-23 за період ( 27.07.2023 р. 07.07.2023 р.)

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта, про що було укладено договір про надання юридичних послуг №38А200-4918-21 від 01.11.2021.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Умовами пункту 1.1. Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати юридичні послуги, здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги на умовах, що визначені договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

Пунктом 1.4. Договору погоджено, що факт надання виконавцем замовнику юридичних послуг відповідно до умов договору підтверджується Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, який підписується сторонами.

Згідно з пунктом 3.1. Договору надання правової допомоги за договором здійснюється виконавцем за винагороду. Вартість наданих послуг (винагорода), які надаються протягом календарного місяця, визначається в гривнях та складає 10000,00 грн. без ПДВ, крім того, ПДВ 2000,00 грн., разом з ПДВ 12000,00 грн. за календарний місяць. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунку. Замовник зобов`язується оплатити рахунок виконавця протягом 3 банківських днів з дня одержання.

Відповідно до пункту 3.3. Договору на підтвердження одержання послуг, виконавець направляє замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг за договором у двох примірниках. Один підписаний примірник Акту повертається виконавцю протягом 5 днів від дня його отримання.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що оплата послуг по договору може бути збільшена або зменшена за домовленістю сторін пропорційне збільшенню або зменшенню обсягу послуг визначеному сторонами.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №ПД/35243874 від 17.08.2022 до договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 між сторонами погоджено надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ.В" (код ЄДРПОУ 35243874) грошових зобов`язань за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-1116-21 від 28.09.2021.

Пунктом 4 Додаткової угоди №ПД/35243874 від 17.08.2022 визначено, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах надання послуг.

Умовами пункту 5 Додаткової угоди №ПД/35243874 від 17.08.2022 погоджено, що виконавець надсилає замовнику у паперовому вигляді Акт надання послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках. Замовник підписує, датує і повертає виконавцю один примірник Акту надання або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту надання послуг. У разі, якщо виконавець у строк, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня отримання замовником Акту надання послуг, не одержить від замовника підписаний примірник Акту надання послуг або мотивованої відмови від його підписання, сторони визнають, що такий Акт надання послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані виконавцем і прийняті замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому Акті. Звіти адвокатів виконавця про фактично надані послуги направляються замовнику з використанням електронної пошти.

Додатковою угодою №1 від 30.06.2022 до договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 між сторонами погоджено викласти пункту 3.1. Договору в наступній редакції: "3.1. Вартість послуг виконавця визначається в гривнях та складається з щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 10000,00 грн., крім того ПДВ 2000,00 грн., разом з ПДВ 12000,00 грн. за календарний місяць щомісяця. Плата за ведення справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору, яка перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору."

Додатковою угодою №2 від 30.12.2022 до договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 між сторонами погоджено викласти пункт 9.2. Договору в наступній редакції: "9.2. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 9.1. Договору та закінчується 31.12.2023 року (включно)."

Як зазначалося вище, до матеріалів справи додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2023 р. за Додатковою угодою від 17.08.2022 по Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2021 № 38А200- 9918- 21 від 01.11.2021, який містить відомості щодо наданих виконавцем послуг, їх вартості та кількості витраченого адвокатом часу. Загальна кількість наданих виконавцем послуг складає 9 годи 20 хвил. на загальну суму 28 000 грн.

До заяви також додано Звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою №ПД/35243874 від 17.08.2022 до договору №38А200-4918-21 від 01.11.2021 за період (27.02.2023 по 07.07.2023, справа №922/1468/22).

Судова колегія зазначає, що у відповідності до норм чинного процесуального законодавства під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Тобто критерії, що визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. При цьому, оцінка обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, характер спору, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши надані позивачем докази, судова колегія приходить до висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати є співмірними та реальними.

Надані позивачем Договір та додаткові угоди до нього на цей час є чинними. У судовому порядку не визнавалися недійсними, а тому твердження відповідача про те , що вони були виготовлені у інші дати з метою завищення адвокатських витрат, судовою колегією до уваги не приймаються.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

З тексту зазначеного клопотання убачається, що відповідач, заявляючи клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, просить відмовити у задоволенні клопотання позивача у повному обсязі. У статті 43 Конституції України закріплено принцип захисту права працівника на оплату та своєчасність оплати за виконану працю. Оскільки діяльність адвоката є оплачуваною працею, судова колегія не задовольняє вище зазначене клопотання.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" про розподіл судових витрат, то судова колегія зазначає наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 р. у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1468/22 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1468/22 відмовлено повністю. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2023 р. та додаткове рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1468/22 від 21.02.2023 р. залишено без змін.

З огляду на наведене та враховуючи приписи частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заява відповідача щодо розподілу судових витрат , які він поніс під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, оскільки, в даному випадку, усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи у апеляційному суді, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.В" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, код ЄДРПОУ 35243874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Московська (Печерський район), буд. 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 08.08.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян