Ухвала

від 02.08.2023 по справі 910/4308/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/4308/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Лойд Транс"

до відповідача-1: Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

відповідача-2: Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 3 409 517,45 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лойд Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 3 409 517,45 грн. завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняті відповідачем-1 незаконні рішення, які були скасовані, проте за наслідками прийнятих рішень для позивача настали несприятливі наслідки у вигляді втрати його майна, порушення законних майнових прав та реальні майнові збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2023.

17.04.2023 через електронний суд від представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

18.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про витребування доказів.

24.04.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання щодо здійснення письмового опитування учасників справи як свідків.

26.04.2023 через електронний суд від представника Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.04.2023 через електронний суд від представника Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшла заява про вступ у справу в якості представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.06.2023.

28.04.2023 через електронний суд від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.06.2023 через електронний суд від представника Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшла Відповідь на відзив.

05.06.2023 через електронний суд від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення на Відповідь на відзив.

06.06.2023 через електронний суд від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.06.2023 через електронний суд від представника Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив.

07.06.2023 у підготовчому судовому засіданні від Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відкладено підготовче засідання на 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 відкладено підготовче засідання на 02.08.2023.

28.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.07.2023 через електронний суд від представника Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшла заява про залучення в якості представника та внесення даних РНОКПП.

01.08.2023 через електронну пошту суду від Приватного підприємства "Лойд Транс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у задоволенні якого у підготовчому засіданні 02.08.2023 було відмовлено.

02.08.2023 через електронний суд від представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 представник відповідача 1 підтримував оголошене відповідачем клопотання про залишення без розгляду подане клопотання про здійснення письмового опитування учасників справи як свідків, заперечував щодо задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 представник відповідача 2 оголосив усне клопотання про залишення без розгляду подане клопотання про здійснення письмового опитування учасників справи як свідків, яке суд у підготовчому засіданні задовольнив і залишив без розгляду, заперечував щодо задоволення клопотання позивача про відкладення судового засідання та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 02.08.2023 представник позивача не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 04.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

3.Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько