Ухвала

від 07.08.2023 по справі 160/17309/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Справа № 160/17309/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року представник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро», з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ 41127036) в частині видання Висновку від 03.07.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-15-003626-а автомобіль спеціального призначення на базі Mitsubishi Outlander (або аналог) код ДК 021:201534110000-1 Легкові автомобілі;

- скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 03.07.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-15-003626-а автомобіль спеціального призначення на базі Mitsubishi Outlander (або аналог) код ДК 021:201534110000-1 Легкові автомобілі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/17309/23 від 17 липня 2023 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позовну заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 серпня 2023 року представником позивача були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17309/23 за позовом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 20001496, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, буд. 23, місто Дніпро, 49000) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ 41127036, місцезнаходження: Покровська площа, буд.11, місто Суми, 40000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Дніпро» (код ЄДРПОУ 38597619, місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 27, місто Дніпро, 49126) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/17309/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками та копію уточнної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник