Рішення
від 08.08.2023 по справі 320/4275/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Справа №320/4275/21

Київський окружного адміністративного суд у складі головуючого судді ВойтовичаІ.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан», Київська обласна державна адміністрація, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (далі - позивач, ТОВ «Піар-Лайн», товариство) із позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач, Управління з питань реклами), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме:

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва);

Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва);

Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва);

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у подальшому утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з вимогами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, вважає їх протиправними, адже прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав. Товариство вважає, що територія, на якій знаходяться об`єкти зовнішньої реклами, знаходиться поза межами юрисдикції відповідача, а відтак останній не вправі як видавати дозволи на розміщення рекламних засобів на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), здійснювати контроль їх розміщення (встановлення) та демонтаж рекламних засобів розміщених на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), в тому числі і позивача. При цьому зауважив, що станом на дату подання позовної заяви межі міста Києва уповноваженими органами не затверджувалися, а тому позивач вважає, що відповідач протиправно поширює свої повноваження на вищевказані території. Також, ТОВ «Піар-Лайн» вказав про те, що у справі №320/2568/19 за позовом ТОВ «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Комунального підприємства Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Сарафан», судами вже досліджувалися обставини щодо правомірності поширення повноважень відповідача на територію траси Р-30 Київ-Ірпінь та правомірність здійснення демонтажу рекламних засобів, встановлених уздовж цієї траси.

30.09.2021, рішенням Київського окружного адміністративного суду задоволено позов у частині визнання протиправними та скасування вимоги Управління з питань реклами від 29.03.2021 за № 002716-21, № 002717-21, № 002718-21, № 002719-21, № 002720-21, № 002721-21, № 002722-21, № 002723-21, № 002724-21, № 002725-21, № 002726-21, № 002727-21, № 002728-21, № 002729-21, № 002730-21, № 002731-21, № 002732-21, № 002733-21, № 002734-21, № 002735-21, № 002736-21, № 002737-21, № 002738-21, № 002739-21, № 002740-21 та № 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні); відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог; стягнуто на користь ТОВ "Піар-Лайн" відшкодування судового збору у розмірі 59 020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами.

02.06.2022, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 320/4275/21 (адміністративне провадження № К/990/18247/22), касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 320/4275/21 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла від Верховного суду до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 03.02.2023 розподілена судді Войтович І.І.

07.02.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 06 березня 2023 року о 10:00 год.

21.02.2023 до суду надійшла правова позиція позивача щодо спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду, в якій товариство посилаючись на положення Закону України «Про рекламу» зазначив, що під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Видача дозволів врегульована також положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2006 №2067, та за п. 16 вказаної постанови видача дозволів погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг. Вказана постанова №2067 передбачає вимоги до маркування рекламних засобів, контроль за дотриманням даної постанови здійснюють органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до діючого законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, що відповідно передбачає оформлення дозволу за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції. Органи виконавчої влади здійснюють контроль за дотримання вказаної постанови №1135, демонтаж рекламних засобів у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється за рішенням Укравтодору за поданням, зокрема, відповідної облдержадміністрації, Ради міністрів АРК. В свою чергу, рішення Київської міської ради від 25.02.2019 №34/2211 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та у разі порушення вимог вказаного Порядку, уповноважені посадові особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін, який не може бути меншим ніж три робочі дні з дати отримання вимоги. Всі вимоги відповідно оприлюднюються на офіційному веб-сайті Робочого органу одночасно із направлення вимоги. З урахування Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, передбачено правила та порядок щодо демонтажу рекламних засобів надіслання та отримання відповідної вимоги в разі порушення вимог розміщення рекламних засобів та їх експлуатації.

Враховуючи лист Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації № 01-09/5305 від 05.09.2018, постанови Кабінету Міністрів України №55 від 30.01.2019 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», листа Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) від 04.04.2019 №053-2838, автомобільна дорога Р-30 (Київ-Ірпінь) не знаходиться на балансоутриманні КП «Шляховоексплуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, також, автомобільна дорога Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня є дорогою державного значення. Позивач наполягає, що спірні об`єкти зовнішньої реклами знаходяться поза юрисдикцією відповідача, останні не вправі як видавати дозволи на їх розміщення на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь) так і здійснювати контроль їх розміщення (встановлення) та демонтаж, враховуючи, що на сьогодні межі міста Києва повноваженими органами не затверджувались, поширення повноважень відповідачем на спірну автомобільну дорогу є неправомірним, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.02.2023 судом отримано відзив від відповідача, складений з урахуванням висновків Верховного Суду, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач зазначив та наполягає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованим, вказав, що лише частина автомобільної дороги державного значення Р30 Під`їзд до м. Ірпеня відноситься до Київської області, при цьому розташовані позивачем рекламні конструкції розташовані на зеленій території м. Києва, балансоутримувачем якої є не Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва. Позивачем раніше на більшість місць розміщення рекламних засобів, які є предметом розгляду у даній справі, були отримані дозволи №№32349-13, 32348-13, 32322-13, 32323-13, 32324-13, 32325-13, 32347-13, 32341-13, 32340-13, 32339-13, 32338-13, 32337-13, 32336-13, 32335-13, 32334-13, 32333-13, 32332-13, 32331-13, 32330-13, 32329-13, 32328-13, 32327-13, 32326-13 та після закінчення терміну дії зазначених дозволів позивач їх у встановленому порядку не продовжив, відтак позивачем дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами отримано не було, розміщення рекламних засобів з власниками (балансоутримувачами) погоджено не було, плату за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності не внесено.

Також, відповідач зауважив, що згідно Договору №891/13 від 06.02.2013, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством виконавчого орану Київради (Київської міської державної адміністрації) на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, за яким позивача зобов`язаний самостійно та за власний рахунок провести демонтаж рекламного засобу не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку дії дозволу, та за вимогою у визначений в ній строк, самостійно та за власний рахунок повести демонтаж рекламних засобів та усувати виявлені порушення. Але позивачем не виконані вимоги та самостійно не було здійснено демонтаж спірних рекламних засобів у визначений вимогою строк.

Відповідач також зазначив, що з 1989 року і на сьогодні, межі міста Києва не змінювались, у 1989-1990 роках на виконання відповідних Указів президії Верховної ради Української РСР, відповідно до положень Земельного кодексу Української РСР, було проведено роботи щодо встановлення межі міста Києва в натурі (на місцевості), закріплено відповідними межовими знаками, визначено загальну площу. Відповідно до наказу Державного агенства земельних ресурсів України від 11.10.2012 №1-дск та рішення Київської міської ради від 15.02.2018 №47/4111 «Про питання міської геодезичної мережі міста Києва» існуючі межі міста Києва перераховані в Державну геодезичну референтну систему координат УСК-2000, із зазначенням її загальної площі без врахування смт. Коцюбинське. Відповідач відмітив, що наявна мапа розміщення рекламних конструкцій яка відповідає Публічній кадастровій карті, що є офіційним документом та містить інформацію про існуючі межі міста Києва. Відповідно до даних Містобудівного кадастру міста Києва та Публічної кадастрової карти, спірні рекламні засоби знаходяться на території Святошинського району міста Києва, місця їх розміщення належать до комунальної власності територіальної громади міста, що підтверджується також інформацією з Державного земельного кадастру, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2020 №290, відповіддю з Державного архіву міста Києва від 24.06.2021 №068/02-12/1471, схемою розміщення кадастрових зон м. Києва та план зовнішньої межі міста Києва.

Додано також, що Київська обласна державна адміністрація (Київська військова державна адміністрація) не видавала дозволи на розміщення зовнішньої реклами позивачу та жодному іншому підприємству, адже повноваження Київської обласної державної адміністрації розповсюджуються поза межами населених пунктів Київської області, тим самим підтвердила, що повноваження Київської обласної державної адміністрації (Київська військова державна адміністрація) не розповсюджуються на територію, де розташовані рекламні засоби позивача, тому твердження позивача з наданих листів звернень за 2018-2019 роках є спростованими. Київська обласна державна адміністрація (Київська військова державна адміністрація) жодних вимог на демонтаж не надсилала, жодних договорів щодо тимчасового користування місцями для розміщення засобів зовнішньої реклами вздовж автомобільної дороги Р-30 не укладала ані з позивачем, а ні з іншим будь-яким підприємством.

Відповідач вважає, що діяв в межах наданих йому повноважень та з додержанням вимог законодавства, тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування вимог щодо демонтажу рекламних засобів.

06.03.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду, у порядку письмового провадження, залучено до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Київську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022533) та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ: 05408846); продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі, розгляд справи відкладено на 10.04.23 о 10:30 год.

07.04.2023 до суду надійшли пояснення від третьої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в яких просить долучити до справи пояснення та зазначає, що Траса Р-30, на якій розміщені спірні рекламні засоби позивача, належить до юрисдикції Ірпінської міської ради, що відповідає рішенню Київського облвиконкому від 28.10.1968 №791. На сьогодні, межі міста Києва та Київської області уповноваженим органом не визначені, позиція відповідача є необґрунтованою та нічим не підтвердженою. Автомобільна дорога Р-30 проходить по території Київської області, цей автошлях є під`їздом до м. Ірпінь, проходить по населеному пункту смт. Коцюбинське та м. Ірпінь, що також підтверджується Генеральним планом міста Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 4574-62-VІІ від 19.12.2018 та Генеральним планом селища Коцюбинське, затвердженого рішенням сесії №153 від 15.09.2010.

Третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради просить суд задовольнити позовні вимоги.

10.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

10.04.2023 в підготовчому судовому засіданні, враховуючи явку представників сторін по справі, судом на місці ухвалено оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання сторонам часу щодо ознайомлення із матеріалами справи, подання до суду додаткових пояснень. Підготовче судове засідання призначено на 01 травня 2023 року об 11:20 год.

25.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

01.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервісом, наступне підготовче судове засідання призначено на 23 травня 2023 року о 10:30 год., що підтверджується наявною у справі довідкою.

23.05.2023, ухвалою суду, за згодою сторін, у порядку письмового провадження, закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2023 року о 14:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

13.06.2023 в судове засідання сторони не прибули, представник позивача подав суду клопотання із проханням відкласти розгляд справи, суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 26.07.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

26.07.2023, в судовому засіданні за згодою сторін, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Від третіх осіб по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» та Київська обласна державна адміністрація правових позиції до суду не надійшло.

Таким чином, суд продовжує розгляд даної справи у письмовому провадженні.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, правова позиція відповідача та пояснення третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», код ЄДРПОУ: 37563840, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд.2, оф.44, зареєстроване як юридична особа 28.02.2011, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2016.

10.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Орендар) було укладено договір оренди рекламних конструкцій №10/01/13, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендарю в тимчасове володіння та користування металеві конструкції типу біг-борд розміром 6-3 метри у кількості 40 одиниць, а орендар зобов`язався сплачувати орендну плату.

Відповідно до пункту 1.5 Договору рекламні конструкції, що передаються в оренду, призначені для використання в якості місця розміщення реклами орендаря.

Пунктами 4.1-4.2 Договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018 включно. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не заявить про розірвання договору, він вважається пролонгований на аналогічний термін.

На виконання умов вказаного Договору, ТОВ «Сарафан» передало, а ТОВ «Піар-Лайн» було прийнято у користування рекламні металеві конструкції типу біг-борд розміром 6х3 метри у кількості 40 одиниць, про що свідчить акт приймання-передачі рекламних конструкцій від 10.01.2013, підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

30.12.2018 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1, за умовами якої стороні дійшли згоди продовжити Договір оренди рекламних конструкцій №10/01/13 від 10.01.2013 до 25.12.2021.

20.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено Договір на виконання робіт №20/06/13, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавцю на умовах, визначених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (біг-борд розміром 6х3 в кількості 10 (десяти) штук за наступними адресами:

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м.Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м.Ірпінь (т.1, а.с.21-24).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» на виконання умов вказаного Договору було здійснення встановлення (монтаж) відповідних біг-бордів, про сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 18.07.2013.

17.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено Договір про виконання робіт від 17.08.2013, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавця на умовах, визначених у договорі, а виконавцем зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (типу біг-борд розміром 6х3 м) в кількості 4 штук за наступними адресами:

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 250м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 750м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «Б.І.І.А.К» було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 10.09.2013.

02.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.І.І.А.К» (Виконавець) було укладено Договір про виконання робіт №02/09/13, за умовами якого замовник зобов`язався передати товар виконавцю на умовах, визначених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій (біг-борд розміром 6х3в кількості 13 (тринадцяти) штук за наступними адресами:

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь;

- Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Б.І.І.А.К» було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 02.10.2013.

10.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІАР ЛАЙН» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір монтажу металевих конструкцій типу біг-борд №ПМ-1009, за умовами якого виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій у кількості 5 одиниць за наступними адресами:

- вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,10 км від круга в напрямку Києва - праворуч;

- вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,40 км від круга в напрямку Києва - праворуч;

- вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,40 км від круга в напрямку Києва - ліворуч;

- вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,25 км від круга в напрямку Києва - праворуч;

- вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,25 км від круга в напрямку Києва - ліворуч.

На виконання умов вказаного Договору ФОП ОСОБА_1 було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій, про що між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 27.09.2018.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІАР ЛАЙН» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір монтажу металевих конструкцій типу біг-борд №ПМ-0304 від 03.04.2019, за умовами якого замовник зобов`язався передати виконавцю товар на умовах, викладених у договорі, а виконавець зобов`язався встановити (здійснити монтаж) товару у вигляді рекламних конструкцій у кількості 10 одиниць за наступними адресами:

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 2,00 км від м. Києва - праворуч;

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 2,00 км від м. Києва - ліворуч;

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,45 км від м. Києва - праворуч;

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,45 км від м. Києва - ліворуч;

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,70 км від м. Києва - праворуч;

- м. Ірпінь, вздовж автодороги Р-30 на відстані 1,70 км від м. Києва - ліворуч.

Згідно акту (проміжний) приймання-передачі виконаних робіт №1 від 12.04.2019, ФОП ОСОБА_1 було здійснено монтаж відповідних рекламних конструкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» отримано дозволи на розміщення об`єкта зовнішньої реклами від Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація):

№ 32349-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 600 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року;

№ 32348-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 800 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 серпня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32322-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 700 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32323-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 500 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32324-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 500 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32325-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 400 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32347-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 800 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року;

№ 32341-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 600 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32340-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 300 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 16 серпня 2013 року по 15 серпня 2018 року;

№ 32339-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 300 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32338-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32337-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 2 км+ 650 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32336-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 2 км+ 650 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32335-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 1 км+ 150 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32334-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 1 км+ 150 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32333-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 700 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32332-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 900 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 05 липня 2013 року по 04 липня 2018 року;

№ 32331-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 3 км+ 900 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32330-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 100 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32329-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 100 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 18 червня 2013 року по 17 червня 2018 року;

№ 32328-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 200 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року;

№ 32327-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 200 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 30 серпня 2013 року по 29 серпня 2018 року;

№ 32326-13, адреса місця розташування об`єкта зовнішньої реклами - Святошинський район, Траса Р-30 Київ-Ірпінь, 4 км+ 400 м до вул. Генерала Наумова у напрямку до м. Київ; характеристика об`єкта зовнішньої реклами - Щит що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6,000*3,000 загальна площа 36,0000 квадратних метрів, кількість площин 2. Строк дії вказаного дозволу з 19 липня 2013 року по 18 липня 2018 року.

У квітні 2021 року ТОВ «Піар-Лайн» отримано Акти обстеження від 26.03.2021 та вимоги від 29.03.2021 за №№002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21, які складені головним спеціалістом Скотська О.І. про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами.

Зі змісту вказаних актів обстеження від 26.03.2021 року вбачається, що за результатами обстеження території Святошинського району міста Києва, за адресою: (Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва); Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва); Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 500м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 800м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 600м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 300м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3 км до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 2км + 650м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 1км + 150м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 700м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 3км + 900м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 100м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 200м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Київ; Святошинський р-н., траса Р-30 (Київ-Ірпінь), 4км + 400м до вулиці генерала Наумова у напрямку до м. Ірпінь) - виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу і не був продовжений або дозвіл анульовано (п.3.3.2 розділу ІІІ) Самовільно встановлений рекламний засіб (п. 3.3.1 розділу ІІІ).

В оскаржуваних вимогах від 29.03.2021 №№002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 вказано, що у позивача виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року № 224/2446, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 №207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211, Порядку погодження розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2212, а саме розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу і не був продовжений або дозвіл анульовано (п.3.3.2 розділу ІІІ) Самовільно встановлений рекламний засіб (п. 3.3.1 розділу ІІІ).

Відповідно, зобов`язано позивача здійснити демонтаж конструкцій: щитів, що стоять окремо (суцільний щит) та додатково зазначено про те, що у разі невиконання цих вимог у термін до 19.04.2021 конструкції будуть демонтовані комунальним підприємством «Київреклама» на підставі відповідного наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів».

Позивач не погоджується зі спірними вимогами, звернувся з даним позовом до суду.

Відтак, позиція позивача є такою, що земельні ділянки, на яких розміщені рекламні конструкції ТОВ "Піар-Лайн", за схематичним планом м. Ірпеня та рішення Київського облвиконкому від 28.10.1968 відносяться до меж міста Ірпеня, станом на час прийняття спірних вимог та дату подання позовної заяви, уповноважений орган не затвердив межі міста Києва, тому позивач вважає, що відповідач протиправно поширює свої повноваження на вищевказані спірні території, така знаходиться поза межами юрисдикції відповідача, а тому останній не вправі як видавати дозволи на розміщення рекламних засобів на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), здійснювати контроль їх розміщення (встановлення) та демонтаж рекламних засобів розміщених на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), в тому числі і позивача, правомірність поширення повноважень відповідача на територію траси Р-30 Київ-Ірпінь та правомірність здійснення демонтажу рекламних засобів, встановлених уздовж цієї траси позивач оскаржив у судовому порядку у справі № 320/2568/19, судовими рішеннями визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів» №934 від 13.09.2018 в частині демонтажу таких рекламних засобів.

Відповідач в свою чергу вважає, що за відомостями Містобудівного кадастру міста Києва та Публічної кадастрової карти рекламні засоби ТОВ "Піар-Лайн" знаходяться у зеленій зоні території Святошинського району міста Києва, балансоутримувачем якої є Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва, не заперечувало, що частина автомобільної дороги загального користування Р-30 (Київ-Ірпінь) - під`їзд до м. Ірпеня, відноситься до Київської області. Позивач мав дозволи на більшість розміщених на автомобільній дорозі Р-30 рекламних засобів, проте не продовжив їх дію після закінчення строку та не вносив плату за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності. Вимоги щодо демонтажу рекламних засобів винесено у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також враховано пояснення третьої особи по справі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яка вказує та надає докази на підтвердження того, що спірна Траса Р-30, на якій розміщені спірні рекламні засоби позивача, належить до юрисдикції Ірпінської міської ради, що відповідає рішенню Київського облвиконкому від 28.10.1968 №791, тому дії та рішення відповідача по справі виходять за межі повноважень такого та підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Таким чином, предметом спору в даній справі є вказані вище вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 до позивача про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, та такі дії та рішення відповідача підлягають перевірці на дотримання положень ч. 2 ст. 2 КАС України із з`ясуванням судом обставин розміщення спірних рекламних засобів у межах чи за межами міста Києва і, відповідно, наявності або відсутність у відповідача повноваження видавати вимоги про демонтаж рекламних щитів, розташованих уздовж траси Р-30 враховуючи встановлені обставини по справі, та із дотримання судом принципів адміністративного судочинства визначених частиною третьою вказаної статті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон №270/96) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2006 №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила №2067), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 3 Правил №2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 5 Правил №2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Пунктом 16 Правил №2067 визначено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Згідно з пунктом 44 Правил №2067 рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.

Контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства (пункт 45 Правил №2067).

Відповідно до пунктів 46, 47 Правил №2067 у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2012 №1135 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (далі - Правила №1135).

Згідно з абзацами 1-2 пункту 9 Правил №1135 у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції, а у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць - за участю органів виконавчої влади, визначених частиною п`ятою статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Оформлення видачі дозволу здійснюється відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації або відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим за зразком згідно з додатком без залучення заявника у межах строку видачі дозволу.

Розміщення рекламних засобів здійснюється відповідно до вимог Законів України «Про рекламу» і «Про автомобільні дороги» (п.13 Правил №1135).

Пунктами 18-19 Правил №1135 передбачено, що контроль за додержанням цих Типових правил здійснюють органи виконавчої влади відповідно до повноважень.

Рекламні засоби, розміщені з порушенням вимог цих Типових правил, підлягають демонтажу.

Демонтаж таких засобів у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється за рішенням Укравтодору за поданням, зокрема відповідної облдержадміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

У свою чергу, рішенням Київської міської ради від 25.02.2019 №34/2211 затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Києві (далі - Порядок №34/2211).

Так, відповідно до пункту 1.3 Порядку №34/2211 дія цього Порядку поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування РЗ на будинках (будівлях) і спорудах, відкритих майданчиках, міських вулицях (дорогах), площах тощо; зелених зонах, елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об`єктах розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування.

Приписами пункту 1.7 Порядку № 34/2211 у Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві наведені нижче терміни вживаються у таких значеннях:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

робочий орган - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Приписами пункту 1.10 Порядку № 34/2211 обумовлено, що робочий орган: 1.10.1. реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, анулювання та продовження строку його дії; 1.10.2. в межах компетенції разом з відповідним структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у разі потреби через адміністраторів надає розповсюджувачам зовнішньої реклами вихідні дані на опрацювання проектної документації для розташування складних РЗ; 1.10.3. приймає рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ, продовження строку на який встановлено зазначений пріоритет або про відмову в установленні такого пріоритету; 1.10.4. приймає рішення про внесення змін або про відмову у внесенні змін до дозволу, переоформлення дозволу або про відмову у його переоформленні у випадках, встановлених законодавством та підзаконними нормативно-правовими актами; 1.10.5. готує та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання або відмову в наданні дозволу, про анулювання, продовження або відмову у продовженні строку дії дозволу; 1.10.6. видає дозволи на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через адміністраторів; 1.10.7. веде інформаційний банк даних місць розташування РЗ, плану їх розміщення та надає в установленому порядку інформацію для оновлення даних публічного геопорталу Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр Києва»; 1.10.8. подає територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в місті Києві матеріали про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; 1.10.9. за результатами здійснення контролю за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами відповідно до цього Порядку звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у встановлений нею строк; 1.10.10. укладає з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення РЗ (далі - договір на право тимчасового користування місцем), здійснює контроль за правильністю нарахування та своєчасністю сплати за такими договорами; 1.10.11. координує діяльність комунальних підприємств територіальної громади міста Києва з питань розміщення зовнішньої реклами; 1.10.12. організовує та здійснює обстеження місць розміщення зовнішньої реклами, організовує їх інвентаризацію; 1.10.13. у встановленому порядку приймає рішення про демонтаж РЗ та організовує проведення відповідних робіт; 1.10.14. вирішує питання щодо розміщення соціальної реклами, в межах наданих повноважень.

Згідно з приписами пункту 1.12 Порядку №34/2211 КП «Київреклама»: 1.12.1. здійснює обстеження місць розміщення РЗ (в тому числі і місць, де планується їх розміщення) відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів, погоджень, вимог їх розміщення та експлуатації, укладених договорів на право тимчасового користування місцями, складає акти обстежень та надає Робочому органу матеріали щодо осіб, які порушили вимоги, встановлені цим Порядком та пропозиції з питань розміщення РЗ; 1.12.2. організовує або здійснює демонтаж РЗ згідно з цим Порядком; 1.12.3. забезпечує виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами згідно з цим Порядком, за дорученням Київського міського голови; 1.12.4. виконує інформаційно-обчислювальні функції щодо нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення РЗ за укладеними договорами, а також здійснює моніторинг за надходженням такої плати; 1.12.5. здійснює облік демонтованих РЗ.

Пунктом 2.10.3 Порядку №34/2211 обумовлено, що у разі порушення вимог цього Порядку уповноважені посадові особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - Вимога) у визначений термін. Термін для усунення порушень не може бути меншим ніж три робочі дні з дати отримання Вимоги.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувачу зовнішньої реклами особисто під підпис.

Всі Вимоги оприлюднюються офіційному веб-сайті Робочого органу одночасно з направленням Вимоги у письмовій формі поштою.

Розповсюджувач зовнішньої реклами вважається повідомлений належним чином про Вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження розповсюджувача зовнішньої реклами згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для реалізації положень цього Порядку при направленні Вимоги рекомендованим листом, днем належного повідомлення про усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення Вимоги відповідно до абзацу другого цього пункту Порядку.

У випадках, передбачених підпунктами 3.3.1-3.3.7 пункту 3.3 цього Порядку, до Вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, що виявила та зафіксувала порушення.

Відповідно до підпункту 14.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 р. N 1051/1051, Розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 N 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Правилам.

Згідно із пунктом 14.2.1. Правил благоустрою міста Києва демонтаж (переміщення) спеціальних рекламних засобів та обладнання, що використовуються для доведення реклами до її споживача, у цих Правилах означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою (за можливості) від місця їх розташування, буксирування з місця стоянки (паркування) та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання.

Демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва (крім випадків, передбачених п. 14.2.20 цих Правил).

14.2.2. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ), усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень при встановленні та експлуатації РЗ, а також у інших випадках.

Приписами пункту 14.2.3. Правил благоустрою міста Києва обумовлено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цих Правил у таких випадках, зокрема 14.2.3.3. якщо термін дії дозволу або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчився і не був продовжений, або дозвіл чи погодження було анульовано у встановленому порядку.

Пунктом 14.2.5. Правил благоустрою міста Києва обумовлено, що у вказаних у пункті 14.2.3 цих Правил випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушень вимог розміщення рекламних засобів, та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення) після демонтажу.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику власника (законного користувача) РЗ особисто під підпис.

Всі вимоги оприлюднюються на сторінці Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) офіційного інтернет-порталу Київської міської державної адміністрації, або офіційному інтернет-сайті Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), одночасно з направленням вимоги у письмовій формі поштою.

Власник (законний користувач) РЗ вважається повідомлений належним чином про вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження власника РЗ згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для реалізації положень цих Правил при направленні вимоги рекомендованим повідомлення датою належного повідомлення про усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення вимоги у відповідності до абзацу третього цього пункту Правил.

У випадках, передбачених підпунктами 14.2.3.1 - 14.2.3.8 цих Правил, до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представника Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі - КП «Київреклама»).

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення вимоги, якщо власник (користувач) або адреса власника (користувача) РЗ не встановлені.

Отже, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що розміщення зовнішньої реклами здійснюється за умови отримання розповсюджувачем зовнішньої реклами дозволу.

У випадку розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів дозвіл на розміщення реклами видається розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідним структурним підрозділом облдержадміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації. При цьому, у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг дозвіл оформляється за участю Укравтодору або власників автомобільних доріг та Національної поліції.

У свою чергу, розміщення зовнішньої реклами у місті Києві здійснюється за умови наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами дозволу, виданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Щодо основного спірного у справі питання наявності чи відсутності юрисдикції відповідача щодо контролю розміщення (встановлення) юридичними особами рекламних засобів на автомобільній дорозі Київ-Ірпінь, винесення вимог про встановленні порушення та демонтаж рекламних засобів ТОВ «Піар-Лайн», зокрема, розміщених на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), суд зазначає та враховує слідуюче.

ТОВ «Піар-Лайн» оскаржувало у судовому порядку до Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2568/19 правомірність поширення повноважень відповідача на територію Траси Р-30 Київ-Ірпінь та правомірність здійснення демонтажу рекламних засобів, встановлених уздовж цієї траси.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 320/2568/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про демонтаж рекламних засобів» №934 від 13.09.2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (50 м від закінчення межі Києва);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва);

- щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва);

Визнано протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №934 від 13.09.2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №934 від 13.09.2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

Відповідно, судом встановлено, що в межах адміністративної справи № 320/2568/19 Київським окружним адміністративним судом було надано правову оцінку щодо повноважень Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як дозвільного органу відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Києві приймати наказ про демонтаж рекламних засобів, які розташовані на відповідній частині автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня.

Згідно вимог частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що відповідно до правових висновків викладених у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 320/2568/19, «…Рішенням Київської міської ради XI сесія VI скликання від 28.02.2013 №62/9119 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва» погоджено проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва, розроблений комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин», яким передбачається:

- збільшити територію міста Києва за рахунок включення в межі міста Києва 2075,7 гектара земель Київської області, в тому числі 6,9 гектара, що знаходяться у віданні Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району, 0,5 гектара - Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, 1,60 гектара Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району, 2,7 гектара - Ірпінської міської ради, 904,7 гектара - Вишгородської міської ради, 17,0 гектара - Броварської міської ради, 56,9 гектара - Княжицької сільської ради Броварського району, 998,4 гектара - Гнідинської сільської ради Бориспільського району та селища Коцюбинське Ірпінської міської ради Київської області, територія якого становить 87,0 гектара;

- водночас виключити з меж міста Києва та передати до складу територій Київської області 659,3 гектара, у тому числі у відання Хотівської сільської ради Києво-Святошинского району - 0,5 гектара, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району - 20,6 гектара, Ірпінської міської ради - 0,6 гектара, Гостомельської селищної ради Києво-Святошинського району - 1,2 гектара, Горенської сільської ради Києво-Святошинського району - 1,7 гектара, Вишгородської міської ради - 41,7 гектара, Пухівської сільської ради Броварського району - 0,9 гектара, Княжицької сільської ради Броварського району - 2,8 гектара, Гнідинської сільської ради Бориспільського району - 153,0 гектара, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району - 46,0 гектара, Козинської селищної ради Обухівського району - 390,3 гектара.

Погоджено зовнішні межі та територію міста Києва загальною площею 84974,4 гектара згідно з додатком до цього рішення.

Вирішено просити Київську обласну раду та Київську обласну державну адміністрацію погодити проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва.

Вирішено звернутися до Верховної Ради України з клопотанням про встановлення зовнішніх меж міста Києва і затвердження території міста Києва загальною площею 84974,4 гектара та внесення змін до розмірів територій районів Київської області, зменшивши територію Броварського району на 70,2 гектара, Бориспільського району на 799,4 гектара, Вишгородського району на 863,0 гектара, Ірпінської міської ради на 87,9 гектара та збільшивши територію Києво-Святошинського району на 13,8 гектара і Обухівського району на 390,3 гектара (справа А-20581)».

Як вбачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 320/2568/19 судом зазначено, що "...З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.07.2019 №НВ-8000967712019 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:608:0001 розташована за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь). Цільове призначення: землі автомобільного транспорту (т.3, а.с.169-171).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 було витребувано від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві наступні докази: копію землевпорядної документації щодо встановлення адміністративно-територіальних меж міста Києва; витяг з Державного земельного кадастру з відомостями про встановлення адміністративно-територіальних меж м. Києва; копію землевпорядної документації, на підставі якої була оформлена земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:608:0001.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві у листі від 27.08.2019 №19-26-0.22-4254/2-19 повідомило про те, що згідно переданої інформації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), до 01.01.2013 зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:608:0001 за адресою: м. Київ, Святошинський р-н., від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м.Ірпінь), площею 0,0926 га.

У листі зазначено, що інформація про вищевказану земельну ділянку передана виключно в електронному файлі уніфікованої форми. Поземельні книги щодо земельних ділянок, державна реєстрація яких здійснена до 01.01.2013 до Головного управління Держгеокадастру не передавалась.

У регіональному фонді документації із землеустрою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві знаходяться: копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі; копія технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельними ділянками, які надаються Службі автомобільних доріг у Київській області для будівництва автомобільної догори від вул. Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва; копія технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує Службі автомобільних доріг у Київській області право користування земельною ділянкою для будівництва автомобільної дороги від вул. Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва.

У вказаному листі зазначено, що рішенням Київської міської ради від 28.03.2013 №62/9119 було погоджено проект землеустрою щодо встановлення та зміни меж міста Києва, розроблений Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин».

Вказаний законопроект землеустрою відповідно до законодавства України мав розглядатися відповідними сільськими, селищними, міськими, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення меж адміністративно-територіальної одиниці.

Зазначений проект на розгляд Головного управління Держгеокадастру у м. Києві не надходив.

Також у вказаному листі зазначено, що до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві не надходило рішення щодо затвердження адміністративних меж міста Києва. Відомості про межу м. Києва та відповідні відомості до Державного земельного кадастру не вносились та у Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні (т.3, а.с.230-231).

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві на виконання вимог ухвали суду надало копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі; копія технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельними ділянками, які надаються Службі автомобільних доріг у Київській області для будівництва автомобільної догори від вул. Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м.Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва; копія технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує Службі автомобільних доріг у Київській області право користування земельною ділянкою для будівництва автомобільної дороги від вул. Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва.

Так, дослідивши вказані документи, судом встановлено, що рішенням Київської міської ради ХІІ сесії IV скликання від 16.03.2006 №285/3376 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва.

Встановлено передати Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва», за умови виконання пункту 5 рішення, в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 19,84 га для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель запасу транспорту (площею 18,55 га) та міських земель, не наданих власність чи користування (площею 1,29 га) (т.4, а.с.79-80).

Рішенням Київської міської ради ХІІ сесії IV скликання від 17.09.2009 №259/2328 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 №285/3376 «Про передачу земельної ділянки Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва» в частині зміни виду права, а саме: у пункті 4 слова та цифри «в довгострокову оренду на 10 років» замінено словами «в постійне користування», а слово «передати» замінити словом «надати» (т.4, а.с.77-78).

Так, на підставі вказаних рішень Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії №05-9-00059 від 17.03.2010 (т.4, а.с.81-82).

Судом встановлено, що на підставі акта приймання-передачі від 07.07.2011 з балансу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» було передано на баланс Служби автомобільних доріг у Київській області ділянку автомобільної дороги від вулиці Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м. Ірпінь) протяжністю в межах м. Києва 5,5 км (т.4, а.с.152-155).

Рішенням Київської міської ради ІХ сесії IV скликання від 12.07.2012 №795/8132 надано Службі автомобільних доріг у Київській області, за умови виконання пункту 2 рішення, в постійне користування земельну ділянку, площею 19,8420 га для будівництва автомобільної дороги від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ) до житлового масиву Романівка (м.Ірпінь) у Святошинському районі м. Києва за рахунок земель, переданих відповідно до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 №285/3376 «Про передачу земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва» з урахуванням змін, несених рішенням Київської міської ради від 17.09.2009 №259/2328 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 16.03.2006 №285/3376 «Про передачу земельної ділянки комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» для будівництва автомобільної дороги Ірпінь-Київ (Ірпінь, житловий масив «Романівка» - м. Київ) у Святошинському районі м. Києва», право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 17.03.2010 №05-9-00059, у зв`язку з передачею автомобільної дороги в державну власність (розпорядження Кабінету міністрів України від 17.11.2010 №2121-р, акт приймання-передачі від 08.07.2011) (т.4, а.с.2-4).

Як вбачається з листа Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації від 05.09.2018 №01-09/5305, розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 10.11.2017 №573 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Київської обласної державної адміністрації» з 02 січня 2018 року автомобільні дороги загального користування місцевого значення Київської області, на праві оперативного управління, в існуючому стані передано до Департаменту."

Київський окружний адміністративний суд досліджуючи обставини справи у рішенні від 26.12.2019 у справі № 320/2568/19 зазначив, що "...Автомобільна дорога Р30 Під`їзд до м. Ірпеня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №712 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» є автодорогою державного значення та знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг (Укравтодор) (т.1, а.с.41-42).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що автомобільна дорога Р30 Під`їзд до м. Ірпеня, до складу якої також входить земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:608:0001, з 02.01.2018 перебуває на балансі Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Суд звертає увагу на те, що на момент виникнення спірних правовідносин Верховною Радою України не було прийнято рішення про встановлення меж міста Києва.

Отже, станом на 13.09.2018 зовнішні межі міста Києва не є встановленими у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ», що унеможливлює підтвердження Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх повноважень щодо прийняття рішень про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих вздовж автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня, у тому числі, її частини, автомобільної дороги від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ), на якій були розміщені орендовані позивачем рекламні засоби (щити).

Суд звертає увагу на те, що всі рекламні конструкції, які орендують позивачем та зазначені Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради в додатку до спірного наказу, були вказані як такі, що розташовані на межі закінчення міста Києва або 50 метрів від цієї межі, у зв`язку з чим надання доказів на підтвердження встановлених та затверджених у відповідному порядку меж міста Києва є необхідною передумовою для доведення наявності у Управління повноважень на прийняття наказу про демонтаж рекламних конструкцій, тобто, правомірності його дій.».

Таким чином, вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі №320/2568/19 надано належну правову оцінку щодо повноважень Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як дозвільного органу відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Києві приймати наказ про демонтаж рекламних засобів, які розташовані на відповідній частині автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня, враховуючи, що станом на 13.09.2018 зовнішні межі міста Києва не є встановленими у порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ», такі обставини та факти відповідно унеможливлюють підтвердження Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наявності повноважень щодо прийняття рішень про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих вздовж автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня, у тому числі, її частини, автомобільної дороги від вул. Генерала Наумова (житловий масив Ново-Біличі, м. Київ), на якій були розміщені орендовані позивачем рекламні засоби (щити).

Суд враховує у справі також те, що за хронологією змін міста Києва, починаючи з 1922 по 1970 роки на території України діяв Земельный кодекс У.С.С.Р. (постановление Всеукраинского центрального исполнительного комитета от 29.11.92).

Відповідно до статті 147 цього кодексу: «городской чертой, действующей в момент введения сего Кодекса, считается наружная граница земель, как застроенных, так и незастроенных, состоящих в заведывании Городского Совета к 1-му августа 1922 года, а также примыкающие к городской границе бывшие городские земли, если они не находятся в фактическом пользовании крестьянского населения или рабочих организаций.

Примечание 1. Определение действующей городской черты на местности или на плане, на всем ее протяжении или отдельной ее части, исполняется в случае надобности в общем порядке землеустроительного производства, как по заявлению ОСОБА_2 , так и окрестного населения. Примечание 2. Работы по определению указанной в настоящем параграфе городской черты должны производиться в первоочередном порядке».

На виконання вимог чинного на той час Земельного кодексу У.С.С.Р. виконавчий комітет Київської міської ради депутатів трудящих рішенням від 09.06.59 № 899 «Про встановлення межі міста Києва» зобов`язав інститут «Київпроект» провести всі польові та камеральні геодезичні роботи по встановленню та закріпленню в натурі меж відповідними геодезичними знаками, території міста Києва. За результатами проведення відповідних землевпорядних робіт складено каталог координат меж міста Києва. Так, межа міста Київ була встановлена в натурі (на місцевості) відповідно до чинного на той час законодавства

Крім того, протягом 1959 -1964 років Державним інститутом по проектуванню міста Киева «Київпроект» повторно встановлені межі в натурі (на місцевості) та виготовлений каталог координат і висот міської межі Києва в системі координат МСК-85. Загальна площа міста Києва відповідно до згаданого каталогу координат станом на 1964 рік становить 74908,2000 гa.

Також підтвердження існуючої площі міста Києва 74,9 тис. га наявне в пункті "а" розділу 11 Основних положень генерального плану розвитку міста Києва і проекту планування його приміської зони, затверджених постановою Ради міністрів Української РСР від 07.12.67 №787 «Про Генеральний план розвитку міста Києва».

Земельний кодекс Української РСР прийнятий 08.07.70 та введений в дію з 01.01.71. Відповідно до статті 85 Земельного кодексу Української РСР межа міста зовнішня межа земель міста, яка відмежовує їх від інших земель єдиного державного земельного фонду і визначається на основі генерального плану або техніко-економічних основ розвитку міста. Межа міст, генеральні плани яких підлягають затвердженню Радою Міністрів Української РСР, встановлюється і змінюється Президією Верховної Ради Української РСР. Межа інших міст встановлюється і змінюється виконавчими комітетами обласних Рад депутатів трудящих.

На виконання повноважень, визначених Земельним кодексом Української РСР, Президія Верховної Ради Української РСР у 1971 році в смугу міста Києва включила село Микільська Борщагівка загальною площею 450 га, і відповідно змінено межі міста Київ та Київської області (Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 30.08.71 №115-Ш «Про включення села Микільської Борщагівки Київської області в смугу міста Києва»).

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 20.01.75 №3437-VI «Про включення в межі міста Києва житлового масиву, збудованого на території Київської області» в межі міста Києва включений житловий масив, збудований на території Київської області, а саме земельна ділянка Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 13,7 га.

Повторну формалізацію процедури встановлення меж міста Київ (відповідно до вже встановлених Президією Верховної Ради Української РСР меж міста) здійснено рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 30.09.76 №1103 «Про затвердження меж м. Києва та адміністративних районів міста», яким повторно затверджені встановлені на місцевості інститутом «Київпроект» межі міста Києва та адміністративні райони міста Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 04.04.78 №3225-ІХ «Про розширення межі Києва» в межі міста Києва включена частина Броварського району Київської області загальною площею 110,7 га.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 05.03.82 №3185-Х «Про зміну меж міста Києва і Київської області» в межі міста Києва включена частина села Троєщина Броварського району Київської області з прилеглими землями загальною площею 624,3 га.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 26.08.88 №6486-ХІ «Про розширення меж міста Києва» на підставі клопотання виконавчого комітету Київської міської і виконавчого комітету Київської обласної Рад народних депутатів в межі міста Києва включені село Жуляни Києво-Святошинського району, село Троєщина Броварського району, селище міського типу Бортничі Бориспільського району Київської області загальною площею 3440 га.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 02.10.89 №8199-ХІ «Про включення селища міського типу Осокорки в межі міста Києва» в межі міста Київ включено селище міського типу Осокорки.

Таким чином, відповідно до статті 85 Земельного кодексу Української РСР межа міста Києва була встановлена Президією Верховної Ради Української РСР відповідно до чинного на той час законодавства і підлягає внесенню до Державного земельного кадастру.

На виконання вищезазначених рішень щодо встановлення меж міста Київ у 1989 - 1990 роках Українським державним інститутом інженерно- геодезичних вишукувань та зйомок «Укр ДПГіс», як вказує відповідач, проведено роботи щодо встановлення меж міста Києва в натурі (на місцевості), закріплено межовими знаками встановленого зразка поворотні точки межі міста та виготовлений "Каталог координат та висот знаків міської межі на листах карти масштаба 1:10 000 м. Києва Шифр: У-02-1523 "Д" Дог. N 47 от 11.05.1989 года» в системі координат МСК-85. Загальна площа міста Києва відповідно до згаданого каталогу координат станом на 1990 рік становить 82726,4699 га (без врахування площі смт Коцюбинське 87,0 га).

Суд зауважує, що відомостей про прийняття правових актів про зміну меж міста Києва після 1989 року зазначена хронологія не містить.

Також, суд зазначає, що посилання відповідача на рішення Київської міської ради від 27.04.2001 №280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно- територіальної реформи» та рішення Київської міської ради від 29.11.2001 №126/1560 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 27.04.2001 №280/1257» є необґрунтованим, оскільки останні не підтверджують приналежність спірної автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня, на якій були розташовані орендовані позивачем рекламні засоби, саме до меж міста Києва.

Суд погоджується, що при затвердженні меж нових адміністративних районів міста Києва за межу міста має бути прийнята існуюча межа міста Києва, розроблена і зафіксована у встановленому порядку Інститутом ДПГіс, але такі рішення мають бути прийняті враховуючи історичні відомості щодо визначених меж м. Києва та Київської області, така позиція відповідача не спростовує наявність спору щодо відсутності обставин встановлення уповноваженим органом меж міста Києва станом на виникнення між сторонами спірних правовідносин та вирішення справи судом.

Суд враховує у справі пояснення позивача та третьої особи щодо рішення, затвердженого Київським облвиконкомом від 28.10.1968 №791 «Про затвердження адміністративних меж міських (селищних) рад депутатів трудящих Київської області, що є діючим, не скасованим та не зміненим, за яким, до адміністративних меж Ірпінської міської ради входили населені пункти і слища ради: м. Ірпінь, с. Буча, с. Ворзель, с. Гостомель, с. Коцюбинське. Автомобільна дорога Р-30 проходить по території Київської області, цей автошлях є під`їздом до м. Ірпінь, проходить по населеному пункту смт. Коцюбинське та м. Ірпінь, що також підтверджується Генеральним планом міста Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 4574-62-VІІ від 19.12.2018 та Генеральним планом селища Коцюбинське, затвердженого рішенням сесії №153 від 15.09.2010.

На вказане рішення також посилається позивач.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем наявність такого рішення не спростована належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII 1990 межа міста встановлюється і змінюється в порядку, що визначається Верховною Радою України.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 6 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III до повноважень Верховної Ради України в галузі земельних відносин належить встановлення і зміна меж районів і міст.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 цього Кодексу межа міста - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію міста від інших територій. Межі міста встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України від 15.01.1999 № 401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ» межі міста Києва встановлюються Верховною Радою України за поданням Київської міської ради, погодженим з відповідними радами, з урахуванням історичних, соціально-економічних та інших особливостей території відповідно до чинного законодавства.

Усі ці нормативні акти, що діяли у різний час, регулювали правовідносини щодо встановлення меж міст, зокрема міста Києва.

У постанові Верховного Суду України від 27.09.2017 у справі № 391/1055/14-ц наведено висновок про те, що межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами відповідно до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж. Межі населеного пункту вважаються встановленими, … після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), якщо межі населеного пункту не були встановлені/змінені в іншому порядку, передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та/або зміни меж.

Як вказують самі сторони та встановлено судом, на момент виникнення спірних правовідносин Верховною Радою України не було прийнято рішення про встановлення меж міста Києва.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та висновки рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №320/2568/19, застосовуючи положення ч. 2 ст. 78 КАС України, суд вважає відсутніми обставини необхідності доведеності що рекламні реконструкції, які орендуються позивачем, та з приводу яких було винесено спірні вимоги від 29.03.2021 №№ №№002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21, які розташовані вздовж автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня, у тому числі, її частини, автомобільної дороги від вул. Генерала Наумова, на якій були розміщені орендовані позивачем рекламні засоби (щити) є такими, що розміщені на території, яка належить до м. Києва.

Відтак суд констатує факт наявності доказів на спростування в Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наявності повноважень щодо прийняття спірних вимог про демонтаж рекламних конструкцій.

При цьому, суд також враховує, що самим Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено суд про те, що межі міста Києва у встановленому законодавством порядку не затверджені, що відображено у письмових поясненнях наданих до суду та в ході судового розгляду справи представником відповідача не було надано до суду доказів, які б підтверджували належність автомобільної дороги Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня на якій розташовані спірні об`єкти реклами до меж території міста Києва.

Варто зазначити, що рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 4445/8018 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) між міста Києва» на яке також посилається відповідач, є лише початковою стадією процесу встановлення або зміни меж міста, визначеного ст. 46 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій». В наступному, такий проект погоджуються із відповідними радами, затверджується Верховною Радою України за поданням Київської міської ради та лише після цього відповідні відомості вносяться до Державного земельного кадастру. Тобто, рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 4445/8018 не дає підстав вважати автомобільну дорогу загального користування Р-30 (Київ - Ірпінь) частиною вулично-дорожньої мережі міста Києва.

Слід відмітити, що пунктом 26 Порядку ведення Державного земельного кадастру, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, визначено, що кадастровий номер є ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер земельної ділянки не відображає її приналежність до будь-якої адміністративно-територіальної одиниці в межах державного кордону.

Суд враховує у даній справі наявність укладеного Договору №99-р від 16.02.2023 про надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій, між Комунальним підприємством «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», за п. 1.1 якого КП «Управління благоустрою міста» передає, а Користувач ТОВ «Піар-Лайн» приймає у тимчасове користування місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Ірпеня, для розташування спеціальних конструкцій, згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною цього договору, на підставі акту приймання-передачі.

Згідно п. 1.2 Договору пі тимчасовим користуванням Сторони розуміють тимчасове платне використання Користувачем місць з метою:

- встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, що знаходяться у користувача на законних підставах;

- використання спеціальних конструкцій у формах, відповідно до чинного законодавства;

- обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання у належному стані, наклеювання рекламоносіїв, тощо).

Договір укладено строком з 01.03.2023 по 31.12.2023 (п. 2.1 Договору).

Плата та розмір плати за Договором визначено в розділі 3 Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №99-р від 16.02.2023, адреса місця розташування рекламного засобу визначена:

1. вздовж автодороги Р-30, на відстані 5,25 км від міста Києва (праворуч в напрямку з Ірпеня в Київ) «білборд» розміром 6,0*3,0м-1 шт.;

2. вздовж автодороги Р-30, на відстані 5,10 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

3. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,95 км від міста Києва «білборд», розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

4. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,80 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

5. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,60 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

6. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,50 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

7. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,40 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

8. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,20 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

9. вздовж автодороги Р-30, на відстані 4,10 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

10. вздовж автодороги Р-30, на відстані 3,90 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

11. вздовж автодороги Р-30, на відстані 3,70 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

12. вздовж автодороги Р-30, на відстані 3,30 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

13. вздовж автодороги Р-30, на відстані 3,00 км від міста Києва (праворуч в напрямку з Ірпеня в Київ) - «білборд» розміром 6,0*3,0м-1 шт.;

14. вздовж автодороги Р-30, на відстані 2,75 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

15. вздовж автодороги Р-30, на відстані 2,65 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

16. вздовж автодороги Р-30, на відстані 2,25 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

17. вздовж автодороги Р-30, на відстані 2,00 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

18. вздовж автодороги Р-30, на відстані 1,70 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

19. вздовж автодороги Р-30, на відстані 1,45 км від міста Києва «білборд» розміром 6,0* 3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги;

20. вздовж автодороги Р-30, на відстані 1,15 км від міста Києва «білборд, розміром 6,0*3,0м-2 шт. по обидві сторони дороги.

Додаток №1 підписаний сторонами та скріплений печатками.

Вказаний предмет Договору переданий Користувачу, що вбачається з підписаного та скріпленого печатками сторонами акту прийому-передачі місця розташування спеціальної конструкції, Додаток №2 до Договору №99-р від 16.02.2023.

До справи також надано розрахунок розміру оплати за Договором (Додаток №1) із визначенням річної сум плати за Договором №99-р від 16.02.2023 у розмірі 14 785,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Також, долучено відповідні дозволи видані відділом містобудування та архітектури, на підставі рішення Ірпінської міської ради від 07.02.2023 № 17/15: №№ 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, а також рішення двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Ірпінської міської ради Київської області №2259-25-VIII від 08.12.2022 Про справляння плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Суд зазначає, що не уповноважений визначати та встановлювати межі території міста чи області того чи іншого населеного пункту чи міста, враховуючи, що таке право надано виключно Верховній Раді України та суд в межах наданих йому процесуальним та чинним законодавством прав, встановлює наявність чи відсутність доказів на підтвердження чи спростування фактів та обставин, що впливають на вирішення спірних правовідносин у справі.

За вказаною справою, суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі, спірний Договір між ТОВ «Піар-Лайн» та ТОВ «Сарафан» право та повноваження на укладання якого в судовому порядку не визнанно протиправним, який передбачає дотримання Користувачем умов Договору, відповідно за спірною автомобільною дорогою Траса Р-30 Під`їзд до м. Ірпеня такою, що відноситься до відання Ірпінської міської ради (виконавчого органу), протилежних доказів відповідач до суду не надав.

Таким чином, суд зазначає про відсутність в Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повноважень щодо прийняття спірних вимог про демонтаж рекламних конструкцій, в даній частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування вимог Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21, такі підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача у подальшому утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва, суд зазначає, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушене право особи в публічно-правових відносинах.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Отже, зобов`язання, встановлені в резолютивній частині рішення суду, не можуть поширюватись на майбутнє, неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Оскільки заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача у подальшому утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва ґрунтується на припущеннях позивача про можливість вчинення відповідачем таких дій у майбутньому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах та системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених вище судом.

Решта доводів та тверджень сторін по справі не впливають на висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд враховує у даній справі обставини перегляду справи апеляційною та касаційною інстанцією, направлення справи на новий розгляд до суд першої інстанції та відсутність у даній справі факту повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даного позову до суду, у зв`язку з чим, вбачається, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 61290,00 грн. за 27 вимог немайнового характеру, згідно платіжних доручень №42 від 12.04.2021 та №68 від 26.04.2021.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 59020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, а саме: