Рішення

від 07.08.2023 по справі 420/7848/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7848/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Плюс», ЄДРПОУ: 31339363, юридична адреса: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс», за адресою: 68600. Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А. У порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №168 від 24.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 168 від 24.09.2019 за номерами: 1-6,8-28,31,33.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами котрої складено Акт № 168 від 24.09.2019 року. Позивач вказує, що порушення за номерами 1-6, 8-28, 31, 33, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки вихованців та вихователів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. При вказаному становищі постояльці готелю та обслуговуючий персонал постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 02.04.2020р. зупинено провадження у справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року поновлено провадження у справі №420/7848/19, відповідно до приписів ст. 237 КАС України.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року зупинено провадження по справі №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року поновлено провадження по справі №420/7848/19, відповідно до приписів відповідно до приписів ст. 237 КАС України.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року закрито підготовче провадження по справі №420/7848/19. Призначено справу №420/7848/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до судового розгляду по суті .

Ухвалою суду від 20.04.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 301 від 19.08.2019 року, - залишено без руху. Повідомлено відповідача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснено, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, зустрічний позов буде повернуто відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу № 301 від 19.08.2019 року, - повернуто відповідачеві.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс відзив на позовну заяву не надано, незважаючи на те, що Ухвалу суду від 05.07.2023 р. по справі № 420/7848/19 надіслано засобами поштового зв`язку на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс. Проте, станом на дату розгляду справи по суті, у визначений ухвалою суду, строк, відзив на позов до суду не надано.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.07.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № 24894/23) про розгляд справи без його участі.

Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс, було належним чином повідомлено про дату, час та міце проведення судового засідання засобами поштового зв`язку, що підтверджується даними з офіційного трекінгу Укрпошти за номером 6530003656080, наявного в матеріалах справи. Проте, станом на момент розгляду справи від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до суду надійшло клопотання (від 24.07.2023 р. вхід. № 24894/23) про розгляд справи без його участі, а представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс до суду не з`явився, не зважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

23 - 24 вересня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 Про проведення позапланових перевірок на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №169 від 23.09.2019 старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД Головного управління ДСНС України в Одеській області підполковник служби цивільного захисту Гавриленко М.О., головним інспектором Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Манчук Ф.М., здійснено позапланову перевірку готелю ТОВ «Дунай плюс», який розташований за адресою: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами котрої складено Акт № 168 від 24.09.2019 (далі Акт № 168).

Актом № 168 від 24 вересня 2019 року встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) Ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл. 1, п.1.2 ППБУ ДБН В.2.5-56:2014: для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

2) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI ДСТУ Б В.2.5 -38:2008 Розділ IV. ППБУ гл. 1 п. 1.21: не виконано блискавко захист. Відсутня приймальна документація блискавкозахисту (акти приймання експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів);

3) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ II. п. 2 ППБУ: не визначено керівником обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

4) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ II. п. 3 ППБУ: не встановлений на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та електроустановок, опалювального, вентиляційного, оглядів технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, Вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час пожежно-технічного мінімуму;

5) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ II. п. 8 ППБУ: територію об`єкта, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

6) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VI Розділ V. гл. 3 п. 3.6 ППБУ: приміщення не забезпечені вогнегасниками відповідно до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018 року;

7) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 3. п. 3.10 ППБУ: переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;

8) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 3. п. 3.10 ППБУ: для місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги, згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

9) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 3. п. 3.11 ППБУ: пожежний щит не розташований на території об`єкта, не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

10) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 3. п. 3.17 Розділ III гл. 2 п. 2.2 ППБУ: не здійснюється технічне обслуговування вогнегасників відповідно до до «Правил експлуатації та типових норм вогнегасників» затверджених наказом МВС № 25 від 15.01.2018 року;

11) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ IV. гл. 1. п. 1.6. ППБУ: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;

12) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ IV. гл. 1. п. 1.17. ППБУ: електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлені на горючі основи (конструкції) без з підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

13) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ IV. гл. 1. п. 1.18. ППБУ: допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних у (пересувних) електропроводок;

14) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ IV. гл. 1. п. 1.20. ППБУ: відсутні акти замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого та замикання;

15) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI. гл. 5. п. 5.1. ППБУ: не ознайомлені адміністрацією з основними вимогами пожежної безпеки (під розпис) усі громадяни, котрі прибувають до будинків для тимчасового проживання людей (готелі, гуртожитки, мотелі, кемпінги, санаторії, будинки та бази відпочинку, профілакторії);

16) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI. гл. 5. п. 5.1. ППБУ: не вивішені на видимих місцях у житлових номерах, кімнатах будинків для тимчасового проживання людей план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі;

17) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI. гл. 5. п. 5.5. ППБУ: не виконані українською та англійською мовами у будинках для тимчасового проживання людей, де мешкають іноземні громадяни, пам`ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей;

18) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI. гл. 5. п. 5.5. ППБУ: не забезпечений черговий персонал комплектом ключів від дверей евакуаційних виходів, електричними ліхтарями, та не знає порядок виклику підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та діям у разі виникнення пожежі;

19) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI. гл. 5. п. 5.6. ППБУ: черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

20) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ III. гл. 1. п. 1.14. ППБУ: не розміщуються на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності;

21) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ III. гл. 2. п. 2.5., 2.6. ППБУ: дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не піддались оброблянню засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт;

22) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ III. гл. 2. п. 2.27 ППБУ: двері на шляхах евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель (приміщень). Не забезпечено зачинення лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа дверей евакуаційних виходів при наявності людей у приміщеннях;

23) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ III. гл. 2. п. 2.31 ППБУ: не забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

24) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ II. п. 15 ППБУ: відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла спеціальне навчання (пожежно-технічного мінімуму) з отриманням відповідного посвідчення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

25) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ II. п. 16 ППБУ: Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України від 26 затвердження Порядку здійснення надзвичайних ситуаціях»;

26) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 2 п. 2.2. пп.2 ППБУ: не забезпечений кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола не однотипні;

27) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ V. гл. 2 п. 2.2. пп.9 ППБУ: пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

28) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ VI ПТБ: не розроблені та не затверджено положення, інструкції щодо виконання ВИМОГ техногенної безпеки на об`єкті, здійснення постійного контролю за їх дотриманням. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії на видних місцях;

29) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI п. 10 ПКМУ № 733: особи керівного складу та фахівці суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту не пройшли функціональне навчання;

30) ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403- VI п. 26 ПКМУ № 733: не забезпечено всі виробничі, службові та адміністративні приміщення радіо трансляційними точками (радіоприймачами відповідного діапазону) для гарантованого приймання програм Державного радіомовлення та інформації з питань цивільного захисту;

31) ст. 20; КЦЗУ № 5403- VI п. 1, г.4 Р V ПТБ ПКМУ № 1200: не забезпечені працівники підприємства, працівників об`єктових формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобам радіаційного та хімічного захисту;

32) п. 28 ПКМУ № 11: не розроблені інструкції з реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання із чисельністю працюючого персоналу менш як 50 осіб;

33) ст.20, 55; КЦЗУ № 5403- VI Розділ III. гл. 2 п. 2.17 пп. 9 ППБУ: допускається у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб;

34) ст. 57; КЦЗУ№ 5403- VI; ПКМУ № 440 від 05.06.2013 року пункт 2, 4 ПКМУ № 311 від 20.05.2015 року ПКМУ № 80 від 14 лютого 2018 року.

З урахуванням чого, зважаючи на виявлені порушення, та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Плюс», ЄДРПОУ: 31339363, юридична адреса: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс», за адресою: 68600. Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А. У порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №168 від 24.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 168 від 24.09.2019 за номерами: 1-6,8-28,31,33.

Так, на думку суду, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), є такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій №20/2013 від 16.01.2013року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як зазначено позивачем - Головним управлінням ДСНС України в Одеській області в адміністративному позові, виявлені фахівцем контролюючого органу, під час проведення позапланової перевірки території готелю ТОВ «Дунай Плюс», порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю ефективної ліквідації аварії та рятування людей.

Між тим, належних, допустимих доказів на підтвердження усунення у повному обсязі на території готелю ТОВ «Дунай Плюс», виявлених під час проведення позапланової перевірки з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем суду не надано.

Натомість, не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

За даного становища постояльці готелю, та обслуговуючий персонал постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами ТОВ «Дунай плюс» вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, спрямованим на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У Постанові від 08.02.2019 року по справі № 805/4256/17-а Верховним Судом, серед іншого, зауважено, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Не обладнання будівлі системою пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів та внутрішнім протипожежним водопостачанням, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення, шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Плюс», ЄДРПОУ: 31339363, юридична адреса: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс», за адресою: 68600. Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, - у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №168 від 24.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у Акті перевірки № 168 від 24.09.2019, за номерами: 1-6,8-28,31,33.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунай Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Плюс», ЄДРПОУ: 31339363, юридична адреса: 68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс», за адресою: 68600. Одеська обл., місто Ізмаїл, вулиця Кутузова, будинок 1 корпус А, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель готелю ТОВ «Дунай Плюс» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зафіксованих у Акті перевірки №168 від 24.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, окреслених у Акті перевірки № 168 від 24.09.2019 за номерами: 1-6,8-28,31,33.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко