Ухвала

від 02.08.2023 по справі 351/1286/23

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1286/23

Номер провадження №2/351/498/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву представника відповідача Зленка Віталія Анатолійовича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

03 липня 2023 року ухвалою Снятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовногопровадження з викликом сторін.

02.08.2023 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме через те, що справа призначена до розгляду на 15.08.2023, копія позовної заяви з додатками надійшла за адресою місця проживання відповідачки 19.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення. При цьому, лист із документами був отриманий дочкою відповідачки (за дорученням), оскільки в цей період часу відповідачка перебувала за кордоном та повернулась в Україну лише 30.07.2023. Тому в період з 19.07.2023 по 30.07.2023 відповідачка була позбавлена можливості належним чином ознайомитись із позовною заявою та долученими до неї документами, а також отримати консультацію від адвоката. Договір про надання правової допомоги між адвокатом Зленком В.А. та Іщенко Т.В. було укладено лише 01.08.2023, про що свідчить ордер про надання правової допомоги.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст.127ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебувала за кордоном та повернулась в Україну лише 30.07.2023. Тому до 30.07.2023 відповідачка була позбавлена можливості належним чином ознайомитись із позовною заявою та долученими до неї документами, а також отримати правничу допомогу від адвоката. Останнім днем подання відзиву є 03.08.2023. Крім того, відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст.127ЦПК України клопотання про продовженняпроцесуального строкудля поданнявідзиву напозовну заявута доказівпо справі подане до закінчення встановленого судом строку.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача у справі на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом.

Керуючись ст.127,178,258-260ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позову заяву та доказів по справі на 15 днів, тобто до 17 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ