Рішення

від 27.07.2023 по справі 916/654/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/654/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув заяву Приватного підприємства «СКБ-Юг» (вх.№2-1080/23 від 19.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/654/23

За позовом: Приватного підприємства «СКБ-Юг» (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.20, код ЄДРПОУ 36838756, електронна адреса: o.savitskaja@gmail.com)

До відповідача: Приватного підприємства «Бізнес дім «Бордо» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.20, код ЄДРПОУ 34458176; електронна адреса: BD_BORDO@UKR.NET)

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство (далі ПП) «СКБ-Юг», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі ПП) «Бізнес дім «Бордо» про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №001 від 01.03.2021р. у розмірі 150 000 грн, 3% річних у розмірі 3660 грн, інфляційних втрат у розмірі 34 500 грн; заборгованості за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 01.03.2021р. у розмірі 287 000 грн, 3% річних у розмірі 7 002 грн 80 коп., інфляційних втрат у розмірі 66 010 грн.

13 липня 2023р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/654/23, згідно якого позовну заяву ПП «СКБ-Юг» до ПП «Бізнес дім «Бордо» про стягнення за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №001 від 01.03.2021р. заборгованості у розмірі 150 000 грн, 3% річних у розмірі 3 660 грн, інфляційних втрат у розмірі 34 500 грн; та стягнення за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 01.03.2021р. заборгованості у розмірі 287 000 грн, 3% річних у розмірі 7 002 грн 80 коп., інфляційних втрат у розмірі 66 010 грн., безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 12 000 грн. задоволено частково. Стягнуто з ПП «Бізнес дім «Бордо» на користь ПП «СКБ-Юг» за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №001 від 01.03.2021р. заборгованість у розмірі 150 000 грн, за Договором безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 01.03.2021р. заборгованість у розмірі 287 000 грн, безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 12 000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 735 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 24.07.2023р.

19 липня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПП «СКБ-Юг» (вх.№2-1080/23 від 19.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/654/23, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн..

Ухвалою суду від 19.07.2023р. прийнято заяву ПП «СКБ-Юг» (вх.№2-1080/23 від 19.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/654/23 до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 27.07.2023р.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат ПП «СКБ-Юг», посилаючись на положення ст.ст.123, 124, 126, 129,244 ГПК України, зазначає, що до закінчення судових дебатів представником позивача було зроблено заяву про намір подати до суду докази щодо надання Клієнту послуг з професійної правничої допомоги. Акт приймання-передачі послуг на суму 12 000 грн був складений 14.07.2023р.

За таких обставин, враховуючи наявність договору №24/01/23 про надання правової допомоги, що був укладений ПП «СКБ-Юг» та адвокатом Савицькою О.М., додаткової угоди №1 до цього договору, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2023р., позивач вважає, що наявні підстави для задоволення його заяви та стягнення з ПП «Бізнес дім «Бордо» витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Відповідач будь-яких заперечень щодо заяви ПП «СКБ-Юг» (вх.№2-1080/23 від 19.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/654/23 до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У якості додатку до позовної заяви позивачем було надано попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого ПП «СКБ-Юг» очікувало понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

У ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №916/654/23 Господарським судом Одеської області було ухвалено 13.07.2023р., повний текст складено 24.07.2023р.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/654/23 19 липня 2023р.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч.8 ст.129 ГПК України при зверненні до суду з заявою про розподіл судових витрат.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до матеріалів справи, 24.01.2023р. між адвокатом Савицькою Оксаною Миколаївною (Виконавець) та ПП «СКБ-Юг» (Замовник) був укладений Договір №24/01/23 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Виконавець надає Замовнику послуги з надання правової допомоги при підготовці та веденні справ у судах.

Термін дії Договору: з дня його підписання по 31.12.2024р.

При цьому, згідно п.4.1 Договору Виконавець має право на отримання плати відповідно до умов цього Договору, а Замовник, згідно п.3.3 Договору зобов`язався оплатити Виконавцю кошти відповідно до умов цього Договору.

У розділі 6 Договору сторони домовилися, що у відповідності до цього Договору Замовник сплачує Виконавцю визначені додатковою угодою кошти за кожен судовий процес в інтересах Замовника. Виплата проводиться до закінчення судового процесу шляхом перерахування на банківський рахунок Виконавця.

У розділі 10 Договору сторони домовилися, що зміни та доповнення до Договору можуть вноситися тільки в письмовій формі. Дійсними і обов`язковими для сторін є тільки ті зміни та доповнення, які вони підписали. Письмовими вважаються і домовленості між представниками сторін, досягнуті шляхом обміну телефаксами.

Згідно доданої до заяви про ухвалення додаткового рішення додаткової угоди від 24.01.2023р. сторони домовилися, що Виконавець надає Замовнику послуги правової допомоги, а саме: підготовка документів та ведення справи у господарському суді за позовом ПП «СКБ-Юг» до ПП «Бізнес дім «Бордо» про стягнення заборгованості, інфляційного збільшення, 3% річних та безпідставно отриманих коштів. За надання послуг, передбачених цією додатковою угодою, Замовник сплачує Виконавцю 12 000 грн. Винагорода сплачується протягом 60 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, до заяви позивачем додано акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.07.2023р.

Але, ані додаткова угода від 24.01.2023р., ані акт приймання-передачі наданих послуг (детальний опис робіт (наданих послуг) від 14.07.2023р. Виконавцем адвокатом Савицькою О.М. не підписано.

Отже, сторони не досягли згоди щодо конкретизації послуг, які будуть надаватися Виконавцем Замовнику, розміру винагороди адвокату за надані послуги з правничої допомоги.

Крім того, відсутні докази надання Виконавцем адвокатом Савицькою О.М., послуг з правничої допомоги у справі №916/654/23.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 26.02.2015 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим..

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні заяви Приватного підприємства «СКБ-Юг» (вх.№2-1080/23 від 19.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/654/23 -відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст додаткового рішення складено 07.08.2023р.

Суддя Н.В. Рога