Рішення

від 02.08.2023 по справі 921/221/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/221/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (вул.Володимира Мономаха буд. 5, м. Дніпро, 49069)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТИК БУД" (вул.Сагайдачного, буд. 60, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707 )

відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 179 736 грн. заборгованості за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021

За участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТИК БУД" (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення 179 736 грн заборгованості за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням позичальником (ТОВ "АТТИК БУД") взятих на себе зобов`язань по своєчасному та повному поверненню кредиту, оплати процентів за кредитним договором від №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу №921/221/23 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Позиція відповідачів

Відповідач 2 та представник відповідача 1 Маліченко А.В. відзиву на позов не надали. Водночас, в судовому засіданні 21.06.2023 повідомив суд, що звернувся до позивача з пропозицією щодо погодження запропонованого ним порядку повернення простроченої заборгованості за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021. Банк листом №2413-1/70/2023 від 26.05.2023 повідомив товариство, що ним за результатами розгляду поданої товариством пропозиції прийнято позитивне рішення. На виконання цієї домовленості Товариством здійснено першу оплату в розмірі 100000 грн. На підтвердження чого надав суду копію платіжної інструкції №1 від 16.06.2023 про сплату 100 000 грн. З метою подальшого узгодження погашення заборгованості та укладення мирової угоди просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідачі 1, 2 участі повноважних представників у судовому засіданні 02.08.2023 не забезпечили, відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України не надали.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2023: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/221/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 08.05.2023; встановлено відповідачам строк для подачі відзивів на позов.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 підготовче судове засідання у справі було відкладено на 24.05.2023.

Ухвалою від 24.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 12.06.2023.

Надалі, ухвалою суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/221/23 та призначено її до розгляду по суті на 21.06.2023.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на 02 серпня 2023.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні 02.08.2023 не забезпечив.

В матеріалах справи містяться клопотання №1939-1/02-4/2023 від 01.05.2023 (вх. №3696 від 01.05.2023), №2264-1/02-4/2023 від 23.05.2023 (вх. №4441 від 23.05.2023), №2860-1/02-4/2023 від 08.06.2023 (вх. №4958 від 09.06.2023), №3087-1/02-4/2023 від 20.06.2023 (вх. №5278 від 20.06.2023), №4159-1/02-4/2023 від 01.08.2023 (вх.№6327 від 01.08.2023) в яких Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без участі його представника.

В поясненнях №3086-1/02-4/2023 від 20.06.2023 (вх.№5276 від 20.06.2023) позивач повідомив, що ТОВ "АТТИК БУД" 16.06.2023 сплачено в рахунок погашення кредиту 100 000 грн, на підтвердження чого надав суду копію платіжної інструкції №2 від 16.06.2023. Станом на 20.06.2023 заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021 становить 86 123,61 грн, із яких: 75 200 грн прострочена заборгованість по кредиту; 10 923,61 грн прострочена заборгованість по процентам.

Клопотанням №4159-1/02-4/2023 від 01.08.2023 (вх.№6327 від 01.08.2023) позивач повідомив, що ТОВ "АТТИК БУД" 21.06.2023 сплатило 10 954,52 грн прострочених відсотків; 24.07.2023 товариством сплачено 1 019,83 грн прострочених відсотків та 10 000 грн простроченої заборгованості за кредитним договором. Таким чином, заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021 станом на 31.07.2023 становить 65 387,57 грн, із яких: 65 200 грн прострочена заборгованість по кредиту; 187,57 грн прострочена заборгованість по процентам. Зазначену заборгованість позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТИК БУД" та ОСОБА_1 .

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання 02.08.2023 не забезпечили.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 02.08.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13.08.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (далі - банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТТИК БУД" (далі - позичальник), в особі директора Маліченка Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту, укладено кредитний договір №21521/ЮКР/0 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. кредитного договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 300 000 грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п.1.2. цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних в порядку, визначеному даним договором (надалі за текстом - кредит). Позичальник зобов`язався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Надання кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого п.1.1. цього договору здійснюється банком після отримання заяви позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим договором.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлений кінцевий термін погашення кредиту "12" серпня 2022 року. У разі, якщо кінцевий термін погашення повної суми кредиту є святковим, вихідним або неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевою датою погашення кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, а також відшкодування інших витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги кредитора, укладаються такі договори: одночасно з укладенням цього договору - договір поруки №21521/ЮКР/0-П1 від 13.08.2021 з ОСОБА_1 (п. 2.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитні кошти призначені на/для поповнення обігових коштів. Видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або окремої частини на поточний рахунок позичальника чи шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів з урахуванням вимог п.1.1. та п.1.2 кредитного договору. Видача кредиту здійснюється після належного оформлення та підписання сторонами цього договору, договорів забезпечення, передбачених п. 2.1 цього договору, договору банківського рахунку, передбаченого п.6.14 цього договору, договорів страхування, передбачених п.6.3.3 цього договору, сплати позичальником платежів, передбачених зазначеними договорами. Видача кредиту здійснюється на підставі заяви позичальника про видачу кредитних коштів. Заява про видачу кредитних коштів має містити номер та дату заяви, посилання на цей договір, суму кредитних коштів, рахунок, на який мають бути направлені кредитні кошти. Заява про отримання кредитних коштів повинна бути підписана уповноваженою особою позичальника та скріплена печаткою позичальника (за наявності). Позичальник має право направляти кредитору заяви на видачу кредитних коштів за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку "іВаnк2UА". Заява повинна містити електронний цифровий підпис уповноваженої особи позичальника. Сторони визнають юридичну чинність всіх електронних документів (в тому числі листів позичальника та заяв позичальника на отримання кредиту/траншів кредиту), надісланих та отриманих за допомогою системи "іВаnк2UА" та їх рівну юридичну силу документам на паперових носіях, підписаних уповноваженою позичальника та скріплених печаткою позичальника.

Датою надання кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів (п. 3.2 кредитного договору).

Відповідно до п.3.3. кредитного договору датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості,

- нарахованих/обчислених процентів, комісійний винагород, неустойки, визначених цим договором.

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом "факт/факт" (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році за формулою: сума процентів за один календарний день = сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * річна процентна ставка / фактична кількість днів у році * 100%. При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту.

При порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п.1.2. цього договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п.1.2. цього договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку:

- 30% (тридцять) процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення Кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості;

- 40% (сорок) процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості. Повним погашенням простроченої заборгованості вважається приведення заборгованості за кредитом у відповідність до п. 1.2 цього договору. При порушенні позичальником зобов`язань по погашенню процентів, комісійних винагород згідно з умовами цього договору, кредиту відповідно до пункту 1.2. цього договору, позичальник додатково до суми погашення кредиту, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п.3.6 цього договору, зобов`язаний на вимогу банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього договору та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст.625 ЦК України (п.3.6. кредитного договору).

У разі невиконання позивальником зобов`язань по сплаті процентів, комісійних винагород або частки кредиту, відповідно до умов договору, термін погашення кредиту вважається таким, що настав, в день вказаний в повідомленні, направленому кредитором позичальнику згідно з пунктом 7.7. договору, та позичальник зобов`язаний не пізніше вказаного дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісійну винагороду та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі , що вказані в договорі.

Пунктом 12.4. кредитного договору сторони погодили, що останній набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Як зазначалось вище, кредитний договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТИК БУД" підписано ОСОБА_1 (відповідачем 2).

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором банком укладений договір поруки №21521/ЮКР/0-П1 від 13.08.2021 (надалі - договір поруки) з фізичною особою ОСОБА_1 (далі - поручитель).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

В цьому договорі терміни боргові зобов`язання та кредитний договір вживаються у такому значенні: "кредитний договір" - кредитний договір №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021, укладений між кредитором та позичальником з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями та додатками (п. 1.2.1 договору поруки).

Згідно п. 1.3 договору поруки за цим договором порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати позичальником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги кредитора щодо: повного повернення кредиту у сумі 300 000 грн не пізніше 12.08.2022 відповідно до графіку платежів, встановленому кредитним договором (п. 1.3.1 договору поруки); сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15 % річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань та у розмірі відповідно до умов кредитного договору (п.1.3.2. договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель зобов`язаний:

2.1.1 у випадку невиконання позичальником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, на протязі 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування в безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів на рахунок ІВАN № НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК";

2.1.2. у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частковою відповідати перед кредитором як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно з п. 2.3. договору поруки кредитор має право:

2.3.1. у випадку невиконання позичальником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, заявити поручителю вимогу про погашення заборгованості;

2.3.2. у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора у добровільному порядку у строк встановлений у пункті 2.1.1., звернутися за стягненням заборгованості до суду.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 12 серпня 2025, але в будь-якому випадку повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та за цим договором (п.3.1. договору поруки).

У п.3.2. договору поруки зазначено, що порука припиняється у випадку виконання у повному обсязі боргових зобов`язань за кредитним договором.

У п.4.6. договору поруки також зазначено, що поручитель та позичальник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту, поки зобов`язання за кредитним договором не будуть виконанні у повному обсязі.

Рішення про отримання кредитних коштів було прийнято єдиним учасником ТОВ "АТТИК БУД" на підтвердження чого надано копію Рішення єдиного учасника ТОВ "АТТИК БУД" від 15.07.2021.

В матеріалах справи міститься клопотання №1 від 15.07.2021 ТОВ "АТТИК БУД" про отримання кредиту та копії заяв про надання траншів, які отримані за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку "iBank2UА" та містять електронний цифровий підпис уповноваженої особи позичальника.

На підтвердження виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем надано виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 13.082021 по 20.03.2023. Вказаною випискою підтверджуються операції з надання банком кредитних коштів згідно з кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021 на підставі заяв клієнта.

Позичальник не виконав належним чином зобов`язання по своєчасному та повному поверненню кредиту, оплати процентів за кредитним договором, чим порушив умови пунктів 1.1., 1.2., 6.1., 6.4 цього договору.

Заборгованість позичальника ТОВ "АТТИК БУД" за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021 станом на 21.03.2023 становила 179 736 грн, а саме:

- заборгованість по кредиту 175 200 грн;

- заборгованість по процентам 4 536 грн.

Прострочена заборгованість обліковується банком на відповідному рахунку, на підтвердження надано Виписку по особовому рахунку ТОВ "АТТИК БУД" № НОМЕР_3 . Відповідно до цієї Виписки прострочена заборгованість ТОВ "АТТИК БУД" за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021 становить 175 200 грн.

Заборгованість по несплачених процентах за період з 17.01.2023 - 20.03.2023, розрахованих з урахуванням п.3.4. кредитного договору, станом на 21.03.2023 становить 4 536 грн та підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_4 , за яким обліковуються проценти.

Розрахунок заборгованості по процентам наведено у розрахунку заборгованості по кредитному договору №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021.

Позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою № 1053-1/02-4/2023 від 13.03.2021 та до відповідача 2 з вимогою №1054-1/02-4/2023 від 13.03.2022 про оплату заборгованості за кредитним договором, однак відповідач 1 та відповідач 2 вимог не виконали. Копії вимог, докази направлення їх відповідачам (копії описів вкладення, поштових чеків) наявні в матеріалах справи.

Враховуючи, що позичальник не виконав грошових зобов`язань за кредитним договором №21521/ЮКР/0 від 13.08.2021, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення солідарно у примусовому порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника/відповідача 1 та поручителя/відповідача 2.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст.1046 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання умов кредитного договору позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі згідно з умовами договору та надав відповідачу 1 кредитні кошти.

Строк повернення кредиту встановлений п.1.2 кредитного договору, відповідно до якого кінцевим терміном погашення повної суми кредиту зазначено 12.08.2022.

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Судом з`ясовано, що в порушення умов кредитного договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач 1 вчасно не повернув кредитні кошти та не здійснив інші обумовлені договором платежі, заборгувавши станом на час звернення з позовом 179 736 грн.

В процесі розгляду справи частково погасив заборгованість і згідно клопотання позивача №4159-1/02-4/2023 від 01.08.2023 станом на 31 липня 2023 заборгованість складає 65 387,57 грн., із яких 65 200 грн прострочена заборгованість за кредитом та 187,57 грн прострочена заборгованість по процентам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, в частині стягнення 110 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 4 348,43 грн простроченої заборгованості по процентам провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, факт прострочення виконання вказаного зобов`язання відповідачем не заперечується.

Доказів на підтвердження повернення банку кредитних коштів як в строк обумовлений у договорі, так і станом на час розгляду справи в суді, відповідачем 1 не представлено.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач 1 не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та повністю не розрахувався за кредит у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором на суму 65 387,57 грн, із яких 65 200 грн прострочена заборгованість за кредитом та 187,57 грн, а отже позовні вимоги щодо стягнення основного боргу та процентів є правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 65 387,57 грн підлягають задоволенню як обґрунтовані та не спростовані у встановленому законом порядку.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 2 696,04 грн покладається на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттик Буд", Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, вулиця Сагайдачного, будинок 60 (код 42286120) та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Радабанк", м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5 (код 21322127) - 65 200 (шістдесят п`ять тисяч двісті) грн. простроченої заборгованості за кредитом, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 57 коп. простроченої заборгованості по процентах і 2 696 (дві тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 04 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині стягнення решти заборгованості - закрити.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 9 серпня 2023 року.

Суддя Ю.О. Чопко