Постанова

від 08.08.2023 по справі 295/12977/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/12977/21 Головуючий у 1-й інст. Токарєв А. Г.

Категорія ч.1ст.483МК України Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційнускаргу Житомирської митниці на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 10 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10 липня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі Житомирська митниця просить скасувати постанову і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 483 ч.1 МК України. Апелянт зазначає, що саме ОСОБА_1 не дотримався вимог митного законодавства України, використав незаконні схеми ввезення товару - запасних та комплектуючих частин до автомобілів на митну території України по занижених цінах, подав неправдиві відомості про країни походження товарів, їх маркування, та неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару. Сума товару відповідно до товаросупровідних документів становить 253308,31 грн., відповідно до висновку експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України - 488262,12 грн., митне оформлення товару за електронною митною декларацією від 05.04.2021 №UA100530/2021/315188 не завершено по даний час, товар не сертифіковано в Україні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника апелянта, адвоката Глущенко А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, і вважається розпочатим з моменту складання протоколу про адміністративне порушення митних правил (ст.ст.487, 488 МК України).

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясу вати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 ч.1 ст.491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Порядок підтвердження країни походження товару визначений ст. 44 МК України. При поданні попередньої декларації не вимагається подача сертифікату походження, який може бути поданий пізніше, і така декларація буде прийнята митним органом.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1134/10000/21 від 22.06.2021, 05.04.2021 об 11 годині 31 хвилині до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби декларантом, керівником та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «ЛЄВІ ЛОГІСТІК» Приходько Дмитром Івановичем (вул. Московська, буд. 15, офіс 22, м.Київ, 01010, код ЄДРПОУ: 38604018, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), подано електронну митну декларацію від 05.04.2021 №UA100530/2021/315188 на товар запасні та комплектуючі частини до автомобілів, а саме: 358 позицій у кількості 1655 шт., на загальну суму 7714,23 євро (265464,30 грн. з урахуванням транспортних витрат, які складають 12 155,99 грн.; без урахування транспортних витрат - 253308,31 грн.)

Країна відправник товару - Польща (SP EUROPE Sp. z.o.o., 02-495, Mazowieckie, Warszawa, ul. Bohaterow Warszawy, nr. 23, lok. 2) (далі - Продавець); одержувач - Україна (ТОВ «ЄВРО АВТО ПАРТС», 10031, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 40А, м. Житомир, Україна, код ЄДРПОУ: 41748570, витяг з реєстру платників ПДВ: 1806254500010) (далі - Покупець).

Товар на митну територію України ввезено 03.04.2021 згідно документу контролю доставки від 26.03.2021 № UA100530/2021/313532 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

Також товар поставлено на підставі контракту від 07.02.2019 № 01-19, укладеного між відправником товару - SP EUROPE Sp. z.o.o. в особі генерального директора ОСОБА_1 , і одержувача товару - ТОВ «ЄВРО АВТО ПАРТС» в особі генерального директора Володимира Кучерука , та додаткових угод від 26.06.2019 № 2, від 27.06.2019 № 3, від 04.03.2020 № 4, від 10.03.2021 № 5.

Предметом вказаного контракту є автомобільні запасні частини в асортименті (далі - товар). Поставки товару у межах строків дії та загальної суми, що складає 500000 євро, здійснюються партіями. Кількість, асортимент, ціна, вартість кожної партії товару визначаються окремими інвойсами, які є невід`ємними частинами контракту. Датою продажу товару є дата виставлення інвойсу. У відповідності до розділу 4 Контракту поставки товару здійснюються на наступних умовах: якщо загальна сума інвойсу складає до 10000 євро на умовах FCA Nadarzyn , якщо загальна сума інвойсу складає понад 10000 євро - DAP Kyiv. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту відвантаження товару зі складу Продавця.

Загальна вартість (сума) товару згідно виставлених інвойсів від 22.03.2021 № FA/000085/2020 та № FA/000085/2020, пакувальних листів від 22.03.2021 № 1 та № 2 становить 7714,23 євро (аналогічну суму зазначено у графі 22 ЕМД № UA100530/2021/315188 та в польських злотих у декларації країни експорту № 21PL445010E0656834). Умови даної поставки товару, згідно інформації, що міститься у графі 20 ЕМД № UA100530/2021/315188, - DAP UA Житомир. Заявлені країни походження товару, згідно інвойсів та митної декларації, - Китай, Туреччина, Литва, Тайвань, Індія.

14.06.2021 декларантом до митної декларації № UA100530/2021/315188 додано сертифікати відповідності партії компонентів органу з сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 10.06.2021 № № UA.46А(b).01956-21, UA.46А(b).01957-21, UA.46А(b).01958-21, UA.46А(b).01959-21. Згідно інформації, що міститься у даних сертифікатах, окремі партії продукції, які досліджувались (диски гальмівні; амортизатори підвісні; колодки гальмівні; тяги рульові, наконечники рульових тяг, шарніри кульові важелів підвіски (кульові опори), шарніри гумово-металеві (сайлентблоки), важелі підвіски та штанги реактивні (важелі підвіски) відповідають нормативному документу, зазначеному в п. 26 розділу VI додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1586/21898.

SP EUROPE Sp. z.o.o. здійснює продаж товарів, вироблених під торговою маркою STELLOX, яка належить німецькій компанії ATHS GmbH, про що зазначено безпосередньо на інвойсах.

Інформаційним листом від 10.12.2021 за підписом директора ATHS GmbH Петера Резена підтверджується, що права на торгівельну марку STELLOX належать юридичній особі, зареєстрованій за законодавством Німеччини, ATHS GmbH, проте компанія не веде самостійний пошук клієнтів та не здійснює самостійний продаж товарів під брендом STELLOX. Натомість продаж товарів під брендом STELLOX провадиться зі складів та за допомогою ресурсів компанії SP EUROPE Sp. z.o.o. також стверджується, що виробниками продукції під брендом STELLOX є Taizhou Ai te Gasket Tech Co., Ltd. (Китай), Taizhou Aoxingna Machinery Co., Ltd. (Китай), A YD Automotive Industry (Туреччина), Bongying Borui Brake System Co., Ltd. (Китай), Laizhou Damai Industrial Co., Ltd. (Китай), Ceradex Corporation (Тайвань), Fabio Hava Suspansiyon Sistemleri ve Yed. Par.San.Tic.A S. (Туреччина), Jiangsu Fangyi Autopart Manufacture Co., Ltd. (Китай), JSC Gambera (Литва), GSP Automotive Group Wenzhou Co., Ltd. (Китай), Laizhou Hengli Industrial Co., Ltd. (Китай), Yuhuan Jinli Auto Parts Co., Ltd. (Китай), Shandong Luda Auto Parts Co., Ltd. (Китай), Zhejiange Luoshi Vibration Control Co., Ltd. (Китай), Taizhou Qingwen Machinery Co., Ltd. (Китай), Ningbo Yinzhqu Quda IMP and EXP Co., Ltd. (Китай), Zhejiang Sensen Auto Part Co., Ltd. (Китай), Yuhuan Jinli Auto Parts Co., Ltd. (Китай), Unimo Exports Private Limited (Індія), XGM Corporation Limited (Китай), також до інформаційного звернення прикріплено Додаток 1 за підписом директора ATHS GmbH Петера Резена, який підтверджує країну походження кожної одиниці товару згідно з артикулами тотожними переліку товару, вказаному в протоколі та митній декларації.

Зміст протоколу про порушення митних правил не узгоджується із змістом акту огляду товарів (а.с.158). Так, в протоколі зазначено: «під час проведення в період з 06.04.2021 по 12.04.2021 огляду товару встановлено, що згідно маркувань, нанесених на упаковках німецької торгової марки STELLOX, товар виготовлено у Німеччині (STELLOX, ATHS GmbH, Germany) (33729, Bielefeld, Broenninghauser Str. 33, Germany)», а в акті огляду - «Товар відповідає заявленому в МД. Проведено повне вивантаження товару. Забезпечено ідентифікацію товару та ТЗ. На пакуванні товару нанесено маркування: STELLOX «ATHS GmbH» Germany. Фото маркування додається. На пакуванні та на виробах відсутнє маркування продукції знаком відповідності технічним регламентам».

Термін «виробник» та «країна походження товару» в розумінні МК України не є тотожними поняттями. Оскільки власником торгової марки STELLOX дійсно є ATHS GmbH, то на пакування наноситься відповідне маркування правовласника, проте це не є свідченням того, що виготовлення товару було здійснено безпосередньо в Німеччині.

Кожен завод виробник із вищевказаного переліку авторизаційним листом за підписом керівника підтвердив провадження виробництва продукції під брендом STELLOX, авторизаційні листи з перекладами на українську мову додані до матеріалів справи.

Таким чином, реалізацію товарів торгової марки STELLOX здійснює SP EUROPE Sp. z.o.o., при цьому країнами походження товару є Китай, Туреччина, Литва, Тайвань, Індія, як і було зазначено в інвойсах, а в подальшому в митній декларації.

Як вбачається з наявних у справі та досліджених судом доказів в інвойсах FA/000085/2021, FA/000086/2021 від 22.03.2021 визначено той обсяг та асортимент товару та країни його походження, що зазначені в митній декларації і зроблено напис, що товар вироблений під торговою маркою STELLOX.

Отже, під час митного огляду товару не було встановлено, що товар вироблено в Німеччині, і що відправником товару - SP EUROPE Sp. z.o.o. в особі генерального директора ОСОБА_1 створено умови для здійснення протиправного переміщення товару з метою зменшення бази оподаткування товару митними платежами.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і обґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст.530,531 МК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 10 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк