Рішення

від 25.07.2023 по справі 160/2116/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Справа № 160/2116/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В. представника позивача Сенченко Ю.М. представника відповідача Стець А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- податкове повідомленнярішення офісу великих платників податків ДПС від 22 листопада 2021 року № 428/32-00-07-01-03-32 на суму 21903660 грн. скасувати повністю;

- податкове повідомленнярішення офісу великих платників податків ДПС від 22 листопада 2021 року № 429/32-00-07-01-03-32 на суму 2479310 грн. скасувати повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, такими, що прийняті на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Позивач правомірно формував податковий кредит та витрати за результатами господарських операцій з контрагентами. Їх реальність підтверджується первинними документами, які складені відповідно до вимог чинного законодавства. На переконання позивача відповідачем було порушено процедуру призначення та проведення документальної планової перевірки. Станом на дату прийняття наказу про проведення означеної перевірки діяв мораторій на проведення документальних і фактичних перевірок, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України зміни до указаної нормиПК Українине вносились, тому посилання відповідача в наказі напостанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» є безпідставним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.20223 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/2116/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 березня 2023 року о 10:30.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає доводи, наведені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Наявна податкова інформація у вигляді аналізу первинних та інших документів наданих на перевірці, податкової та іншої звітності, що надана платниками та міститься в інформаційних базах ДПС, податкових накладних, що виписані платниками та зареєстровані в ЄРПН, іншої інформації з відкритих джерел, та яка відповідно до п.п.83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу є однією з підстав для здійснення висновків під час проведення перевірок, встановлена й зафіксована цим актом невідповідність інформації зазначеної в документах наданих в ході проведення поточної перевірки, дає змогу стверджувати щодо вчинення нереальної господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку учасників відповідної операції.

06.03.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

07.03.2023 судом на місці ухвалено відкласти підготовче засідання на 04.04.2023 об 10:30 год.

04.04.2023 позивачем подані уточнення (доповнення ) позовних вимог у справі.

Позивач звертає увагу на те, що документальна позапланова виїзна перевірка за результатами якої відповідачем був складений акт перевірки, була здійснена незаконно, оскільки проведена в період мораторію на проведення перевірок, який встановлено п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України» (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В підготовчому засіданні 04.04.2023 судом ухвалено збільшити термін підготовчого провадження на 30 днів, враховуючи уточнену заяву і призначено підготовче засідання на 18.04.2023 об 11:00 год.

Відповідачем подані 17.04.2023 доповнення до відзиву на уточнення позовних вимог.

Орган державної податкової служби вважає, що доводи наведені в уточненій позовній заяві є необґрунтованими з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ внесено до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому постановою КМУ від 03.02.2021 №89 були скорочені строки дії обмежень, встановлені вищенаведеним п. 52-2 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок (тимчасово зупинених документальних, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними), дозволивши проведення таких перевірок юридичних осіб.

17.04.2023 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України в доповнення до відзиву на уточнення позовних вимог надані для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

18.04.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на доповнення до відзиву відповідача.

Позивач звертає увагу на те, що постанова КМУ №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», на яку послався відповідач, була визнана протиправною та скасована рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21 (залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022).

Мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялась і не скасовувалась.

16.05.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2023 об. 11:00 год.

Позивачем на виконання вимог суду 07.06.2023 надано розгорнуту інформацію у табличній формі щодо його контрагентів: ПП «Квазар» (ЄДРПОУ 30364818), ТОВ «ДНС Комлект» (ЄДРПОУ 42680697), ТОВ «Укрпромснаб (ЄДРПОУ 31682524), ТОВ «Октарион» (ЄДРПОУ 42619093), ТОВ «Грант Індастрі» (ЄДРПОУ 42739090), ТОВ «АСТОР» (ЄДРПОУ 41316185), ТОВ «Орта Груп» (ЄДРПОУ 42539804), ТОВ «Альянс Поставка» (ЄДРПОУ 41071612), ТОВ «Маркет-Пак» (ЄДРПОУ 37901100), ТОВ «Ватербрік» (ЄДРПОУ 42169810), ТОВ «Компанія Грінмакс» (ЄДРПОУ 41662368), ТОВ «Тренд Ком» (ЄДРПОУ 41719178), ТОВ «Концерт титан» (ЄДРПОУ 40875343), ПП «Гранд ТСМ» (ЄДРПОУ 39487070).

09.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення №2.

Відповідач зазначає, що податковий обов`язок позивача щодо належної сплати податків, не може бути припинений тільки на тих підставах, що контролюючим органом було призначено перевірку із дотриманням чинного законодавства (тобто, на виконання Податкового кодексу України, Закону України від 17.09.2020 №908 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та постанови КМУ №89) через подальше визнання судами відсутності підстав для виконання постанови КМУ (обов`язкової для виконання) без збереження подальших повноважень щодо здійснення податкового контролю.

Припинення податкового обов`язку ДП ВО ПМЗ ім. Макарова у такий спосіб призводить до порушення принципів податкового законодавства.

Податковий орган вважає, що Верховна Рада України надала КМУ право на регулювання змісту та обсягів даних карантинних обмежень без відповідних змін до податкового законодавства, оскільки вони вже закріплені в спеціальному законодавстві. Постанова КМУ №89 від 03.02.2021 прийнята з урахуванням та на виконання вимог Податкового кодексу України, відповідно зазначати про її невідповідність вимогам податкового законодавства немає підстав.

Мораторій на проведення перевірки не містить приписів, заборон або обов`язку зупинення податкової перевірки у випадках, коли податковим органом додержано процедуру проведення перевірки, а платником допущено контролюючий орган до її проведення, внаслідок чого податковий орган має повне право провести перевірку.

В даних поясненнях податковий орган також наводить зауваження щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами з питання дотримання податкового законодавства .

В судовому засіданні 13.06.2023 судом оголошено перерву до 04.07.2023 об 13:30 год.

Ухвалою суду від 13.06.2023 за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до надання сторонами додаткових доказів у справі.

13.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи роздруківки з системи «Ліга-Закон» програми «Контрагент» щодо стану контрагентів позивача станом на 13.06.2023 і копію ухвали Верховного Суду від 31.05.2023 у справі №320/4463/22.

Через систему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 29.06.2023 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № 429/32-00-07-01-03-32 від 22.11.2021 у розрізі контрагентів і розрахунок суми зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по податковому повідомленню-рішенню №428/32-00-07-01-03-32 від 22.11.2021 у розрізі контрагентів.

04.07.2023 на виконання ухвали суду від позивача надійшла розгорнута інформація і документи по його господарським взаємовідносинам з ТОВ «Октарион» (ЄДРПОУ 42619093) і ТОВ «Грант Індастрі» (ЄДРПОУ 42739090).

Крім того, позивачем подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , який працює на ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» начальником будівельно-монтажного комплексу ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова».

Судом задоволено клопотання позивача про виклик свідка шляхом направлення вказанійособі повістку про виклик в судове засідання на 25.07.2023 об 15:00 год.

Повістки про виклик в судове засідання на 25.07.2023 були також направлені сторонам у справі.

25.07.2023 до суду надійшли письмові показання свідка з наданням копій підтверджуючих документів.

ОСОБА_1 повідомив, що Будівельно-монтажний комплекс ВО ДП «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» постійно виконує підрядні роботи як в інтересах власного підприємства, так і по договорам зі сторонніми замовниками. Роботи виконуються в тому числі із залученням інших співвиконавців (субпідрядників).

Відповідачем 25.07.2023 були подані додаткові пояснення №3.

Пояснення надані з приводу наданих позивачем документів по господарським взаємовідносинам підприємства з ТОВ «Октарион». Відповідач вказує, що за результатом аналізу наданих документів, заявлених як первинні, було встановлено, що вони оформлені з порушенням діючого законодавства ч. 9 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не можуть підтверджувати факт отримання послуг від ТОВ «Октарион».

25.07.2023 у судовому засіданні судом ухвалено поновити провадження у справі.

В судовому засіданні заслухано показання свідка ОСОБА_1 щодо здійснених ВО ДП «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» господарських операцій.

Судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 07.11.2019 №391, п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, підп. 78.1.1., 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) та на підставі направлень, виданих Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС посадовими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питання дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «КОНЦЕРН ТИТАН» (ЄДРПОУ 40875343), ТОВ «ОКТАРИОН» (ЄДРПОУ 42619093), ТОВ «ГРАНТ ІНДАСТРІ» (ЄДРПОУ42739090), ТОВ «А-СТОР» (ЄДРПОУ 41316185), ТОВ «ОРТА ГРУП» (ЄДРПОУ 42539804), ТОВ «АЛЬЯНС ПОСТАВКА» (ЄДРПОУ 41071612), ПП «КВАЗАР» (ЄДРПОУ 30364818), ПП «ГРАНД ТСМ» (ЄДРПОУ 39487070), ТОВ «МАРКЕТ-ПАК» (ЄДРПОУ 37901100), ТОВ «ДНС КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 42680697), ТОВ «БАРСА ІНТЕРПРАЙМ» (ЄДРПОУ 42417752), ТОВ «ВАТЕРБРІК» (ЄДРПОУ 42169810), ТОВ «КОМПАНІЯ ГРІНМАКС» (ЄДРПОУ 41662368), ТОВ «ТРЕНД КОМ» (ЄДРПОУ41719178), ТОВ «УКРПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 31682524) за періоди 2016-2019.

Результати перевірки оформлені актом №729/32-00-07-01-03-27/14308368 від 11.10.2021.

Перевіркою встановлено порушення Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»:

п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 ст. 134, п. 14.1.1. 3 ст. 14 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 21903660 грн.;

пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пунктів 200.1, 200.4 ст. 200, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 2479310.

Позивачем були подані заперечення до акту №121/756 від 29.10.2021.

Розглянувши заперечення Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 15.11.2021 №5759/6/32-90-07-01-03-09, повідомило, що висновки стосовно порушень, викладених в акті перевірки від 11.10.2021 №729/32-00-07-01-03-27/14308368, є об`єктивними, обґрунтованими, задокументованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі вказаного акту перевірки Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 22.11.2021 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 428/32-00-07-01-03-32 на суму 21903660 грн. і № 429/32-00-07-01-03-32 на суму 2479310 грн.

08.12.2021 за №157/983 вказані податкові повідомлення-рішення підприємством були оскаржені до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №2524/6/99-00-06-01-02-06 від 09.02.2022, скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення -без змін.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями,позивач не погоджується, вважає, що вони були прийняті за результатами неправомірних висновківперевірки, у зв`язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановленіПодатковим кодексом України.

Відповідно до п.61.1 ст. 61 ПК Україниподатковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК Українивизначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п.75.1.ст. 75 Податкового кодексу Українивстановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Відповідно до підп.75.1.2.п.75.1 ст. 75 ПК Українидокументальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальної позапланової перевірки наведений уст. 78 ПК України.

Відповідно доп.78.1. ст. 78 ПК Українидокументальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4статті 39цьогоКодексу, якщо їх подання передбачено законом;

78.1.3. платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом86.7статті 86цьогоКодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:

у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку;

під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків;

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом81.1статті 81цьогоКодексу.

78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі Vцього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

78.1.9. щодо платника податку подано скаргу:

про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом201.1статті 201цьогоКодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит;

або

про ненадання таким платником податків акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної у разі ненадання таким платником податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання письмового запиту контролюючого органу, в якому зазначається інформація із скарги, пояснень та документального підтвердження на цей запит;

78.1.12. контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

За визначенням у підп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом187.8 статті 187цьогоКодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту187.9 статті 187цьогоКодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку ( п.198.2 ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.3 ст.198 ПК Українивстановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом193.1 статті 193цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. «а» п.185.1 ст.185 ПК Україниоб`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податкуз постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

У відповідності до п.200.1 ст.200 ПК Українисума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За правилами п.200.4 ст.200 ПК Українив редакції на час виникнення спірних правовідносин при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту200-1.3статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно допункту200-1.3статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК Українине відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченимипунктом201.11статті 201цьогоКодексу.

За визначенням уст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань (п. 1 ст. 142 ГК України).

Згідновизначень у абзацах. 5, 11ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

За ч.2ст.3вказаного закону, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88(Наказ № 88).

За п.2.1 наказу № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Позивач посилається на введений мораторій на проведення документальних і фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року та незаконне проведення перевірки ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Статтею 77 ПК України визначено порядок проведення документальних планових виїзних перевірок визначає, а строки їх проведення, в тому числі підстави для зупинення, визначеностаттею 82 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинностіЗакон України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Українидоповнено пунктами 52-1,52-5.

Пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по останній календарний день місяця (включно), крім документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78цьогоКодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами80.2.2,80.2.3та 80.2.5 пункту80.2 статті 80цьогоКодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Україниі абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом78.1.8 пункту 78.1 статті 78цьогоКодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами80.2.2,80.2.3та 80.2.5 пункту80.2 статті 80цьогоКодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29 травня 2020 року набрав чинностіЗакон України від 13 травня 2020 року №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін доПК Українизапровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року №909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормамиПК Українита Постановою КМУ №89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такоїпостановипо останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Разом з тим, за змістом п.2.1 ст. 2 ПК України, зміна положень цьогоКодексуможе здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цьогоКодексу.

Тобто, зміна положеньПодаткового кодексу Україниздійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно, зміна строків дії мораторію може бути здійсненно виключно шляхом прямого внесення змін доПодаткового кодексу України.

Відповідно до пункту5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цьогоКодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цьогоКодексу.

За правилами ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового актаКонституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться уПодатковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила самеПодаткового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2022 у справі №420/12859/21 виклав правову позицію, відповідно до якої мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України(в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту2.1 статті 2 ПК України, зміна приписівПодаткового кодексу Україниздійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін доПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться уПК Україниі впостанові Кабінету Міністрів України- застосуванню підлягають положення і правила самеПК України.

У постанові від 27.04.2022 року у справі №140/1846/21 Верховний Суд вказав також підтримав позицію про неможливість застосування постанови КМУ № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова КМУ №89 прийнята не на підставі та не на виконанняПК Українита законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом3.1 статті 3 ПК Українине може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

При цьому, у постанові від 23.02.2023 у справі №160//20112/21 , від 12.07.2023 у справі №320/630/22 Верховний Суд звертає увагу на те, що різниця у предметі спору у справі, у якій реалізація права на оскарження дій контролюючого органу відбулася вже після фактичного проведення перевірки і прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень , зі з вищевказаними справами (які були розглянуті Верховним Судом), у яких реалізація права на оскарження дій контролюючого органу відбулася до моменту її проведення, не змінює того, що правовідносини у справах є подібними з різницею лише у часі (етапі) реалізації права платниками податків на оскарження дій контролюючого органу, пов`язаних із призначенням перевірки на підставі положень постанови КМУ № 89.

Суд зазначає, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією Українита законами України.

Порушення вимогПодаткового кодексу Українищодо неможливості проведення перевірки під час дії мораторію має наслідком визнання перевірки незаконною та не може породжувати правових наслідків такої перевірки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.09.2022 у справі №640/16093/21, оскільки проведена перевірка відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових-повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, у зв`язку з чим Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказує про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства. Акт перевірки не може слугувати підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень як доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у розумінні статті 74 КАС України.

Таким чином, оскільки у відповідача взагалі не було права на проведення планової перевірки позивача в період дії мораторію на проведення таких перевірок, вказані підстави є самостійними і достатніми для задоволення позовних вимог.

Згідно частин 1, 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваних рішень відповідач як суб`єкт владних повноважень суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 24810,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №350 від 02.02.2023. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст.139,242-246,250,255,257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Скасувати:

-податкове повідомленнярішення офісу великих платників податків ДПС від 22 листопада 2021 року № 428/32-00-07-01-03-32 на суму 21903660 грн.

- податкове повідомленнярішення офісу великих платників податків ДПС від 22 листопада 2021 року № 429/32-00-07-01-03-32 на суму 2479310 грн.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О.Поля, 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079)за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» (вул. Криворізька, 1 м.Дніпро, 49047, код ЄДРПОУ 14308368) судові витрати з оплати судового збору у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текстрішення суду складений04.08.2023.

Суддя О.В. Врона