Ухвала

від 10.08.2023 по справі 587/413/22

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/413/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., прокурора Кузьміної Л.О., захисника Шевченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200480002153від 14.10.2022року відносно ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулася з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, ніде не працює, неодноразово судимий, покарання, які призначались за попередніми вироками у виді громадських робіт, не відбув, ухилявся від явки до суду, без сталих матеріальних доходів та соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На даний час судовий й розгляд вказаного кримінального провадження не завершено. А тому просила продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави в розмірі 53680 грн.

Потерпіла в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шевченко С.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вважав, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, свою вину визнав, не має наміру впливати на свідків та потерпілу. Просив взяти до уваги його стан здоров`я, так як він пересувається за допомогою палиці, має дитину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Частиною 1ст. 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексусуд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим перебував в розшуку за даним кримінальним правопорушенням, не має міцних соціальних зв`язків, а тому зможе ухилитись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їх неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихКПК Українита вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до частини третьоїстатті 183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятоїстатті 182 КПК України, його майновий та сімейний стан, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Код бюджетної класифікації:22030101

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко