Ухвала

від 10.08.2023 по справі 2-1055/11

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1055/11

№ пров. 6/697/37/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Колісник Л.О.,

за участі секретаря с/з Веремієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 438 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Л.С. звернулася до Канівського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1055/11 від 26.12.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Канівської РДА на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2011 і до повноліття дітей. Боржник до відділу ДВС не з`являється борги не сплачує, згідно відповідей на електронні запити до ПФУ та ДПС України пенсію не отримує, офіційно не працює, розрахунки в банківських установах відсутні. Згідно довідки Ліплявської ОТГ (де боржник перебував останній час) боржник не проживає, місце перебування, проживання та реєстрації ОСОБА_1 невідоме. В результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місце проживання ОСОБА_1 , то державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про залишення подання про розшук ОСОБА_1 без розгляду, розгляд справи без участі представника Канівського відділу ДВС (а.с.70,71).

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Л.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою державного виконавця про залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сіленко Лілії Сергіївни про оголошення розшуку боржника в порядку ст. 438 ЦПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л . О . Колісник