Ухвала

від 08.08.2023 по справі 199/3118/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3118/23

(2/199/1547/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кузема О.Г.,

за участю: представника позивача Лебідь О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 08 серпня 2023 року.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної те земельно-технічної експертизи, проведення якої представник просив доручити експертам ДНІСЕ (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), поставивши на вирішення експертизи питання про визначення можливих варіантів порядку користування належного сторонам на праві спільної власності нерухомого майна домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій таке домоволодіння розташоване, виходячи з розміру ідеальних часток сторін у праві спільної власності на вказане нерухоме майном, а також варіанти порядку користування при відступі від розміру ідеальних часток співвласників. Клопотання мотивоване тим, що визначення варіантів порядку користування є необхідним для правильного вирішення справи та безпосередньо стосується предмета доказування у справі.

Відповідач в підготовчому засіданні клопотання представника позивача підтримала в повному обсязі.

За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення заявленого клопотання представника позивача.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/3118/23 (провадження №2/199/1547/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою. Предметом спору у справі є визначення порядку користування сторонами належним їм на праві спільної власності в рівних частках нерухомим майном домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій таке домоволодіння розташоване.

Нормою ст.197 ч.2 п.п.8, 10 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом пп.1.2.2 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.5.1 п.5, пп.6.1 п.6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом експертизи є: будівельно-технічна, основним завданням якої є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна; земельно-технічна, основним завданням якої є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 2 ст.103 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для визначення можливих варіантів порядку користування сторонами, як співвласниками, належним їм на праві спільної власності нерухомим майном (домоволодінням та земельною ділянкою під ним) необхідні спеціальні знання, а отже і проведення відповідної експертизи, враховуючи, що висновки будівельно-технічної те земельно-технічної експертизи відповідно до усталеної судової практики є необхідним за даною категорією цивільних справ належним доказом можливості визначення певного порядку користування нерухомим майном, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.2 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.5.1 п.5, пп.6 п.6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-108, 113, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/3118/23 (провадження №2/199/1547/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 26238495; 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти визначення порядку користування домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з розміру ідеальних часток у праві спільної власності сторін по справі, як співвласників вказаного домоволодіння? Які можливі варіанти визначення порядку користування домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , якщо неможливо дотриматися розміру ідеальних часток у праві спільної власності на домоволодіння його співвласників і є необхідним відступ від розміру таких часток?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:01:608:0002, площа 0,1 га), на якій розташоване вищевказане домоволодіння, виходячи з розміру ідеальних часток у праві спільної власності сторін по справі, як співвласників вказаної земельної ділянки? Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:01:608:0002, площа 0,1 га), на якій розташоване вищевказане домоволодіння, якщо неможливо дотриматися розміру ідеальних часток у праві спільної власності на земельну ділянку її співвласників і є необхідним відступ від розміру таких часток?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/3118/23 (провадження №2/199/1547/23).

Зобов`язати сторін по справі на вимогу експерта надати останньому для огляду та проведення призначеної судом експертизи доступ до домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; м.т. НОМЕР_2 ).

На час проведення даної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко