Ухвала

від 02.08.2023 по справі 686/16006/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16006/22

Провадження № 1-кс/686/6143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022240000000310,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2023 року, у кримінальному провадженні №12022240000000310, на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків у ОСОБА_4 , а саме на: вилучені у нього, в ході проведення обшуку в приміщенні, що по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:09:001:0130, 15 ящиків тактичних сорочок Убакс, виробництва Китай, 30 ящиків тактичних штанів Тактикам, виробництва Китай, 8 ящиків тактичних кепок Мультикам, 3 мішки Курток софт-шел, чорного кольору, 35 ящиків тактичних костюмів Мультикам, 7 ящиків тактичних сорочок Убакс, 6 мішків курток Мультикам, 2 мішки тактичних штанів; 80 коробок тактичного взуття «Swat combine», 6 ящиків тактичних штанів Хакі, 5 мішків футболок Мультикам, 7 мішків комплектів Убакс; 12 мішків тактичних рюкзаків Мультикам; 3 ящика штанів тактичних Хакі; 8 мішків штанів Убакс комплект, 7 мішків футболок Поло, 2 мішки тактичних шапок, 11 мішків тактичних лісок, 5 мішків тактичних кофт «Вогель», 1 мішок утеплених штанів; 12 мішків штанів Піксель, 2 ящика тактичних рукавиць, 156 пар військового взуття «Вогель»; 172 пари військового взуття «5.11, 13 пар військового взуття «Black SWAT», 12 пар військового взуття «Single Sword», 15 пар військового взуття «Pars», 1062 пари військового взуття «SWAT», 4 ящика тактичних панам, ключі від складського приміщення, які поміщено до сейф-пакету №7361475; а також на вилучений у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку в його автомобілі мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №7361267, оскільки вважає, що із вищевказаними речами проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, тому потреба в подальшому арешті майна відпала, а отже є можливість віддати вилучені речі у користування їх володільцю. Також вказує, що мобільний телефон ОСОБА_4 придбаний для повсякденних соціальних зв`язків, вилучені зі складу вищезазначені речі, останнім, як фізичною особою підприємцем, придбані на законних підставах, з метою подальшого продажу, а перебування означених речей під арештом, призведе до їх псування, чим свідку ОСОБА_4 буде завдано матеріальних та моральних збитків.

Третя особа ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд справи у їх відсутності, а також прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12022240000000310, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з протоколом обшуку від 02.06.2023 р., мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , про скасування арешту з якого йдеться у клопотанні, поданому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було вилучено в останнього, під час проведення обшуку в автомобілі «Mercedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_4 . Відповідно до ордеру серії АО №1092826 від 27.06.2023 р. (який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2023 р.), ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 , тобто є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на вилучене у ОСОБА_4 майно.

Разом з тим, згідно з протоколом обшуку від 02.06.2023 р., в складському приміщенні, що по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:09:001:0130, саме у ОСОБА_5 було вилучене майно (одяг, взуття та ключі), про скасування арешту з якого йдеться у поданому ОСОБА_3 клопотанні, до якого не долучено будь-яких підтверджуючих документів, про належність вилучених у ОСОБА_5 речей саме ОСОБА_4 , що могло б підтвердити наявність в останнього права на ініціювання питання щодо скасування арешту з цього майна.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022240000000310 від 20.07.2022 р., правова кваліфікація правопорушення - ч.3 ст.201-2 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається (витягу з ЄРДР), що, кримінальне провадження розслідується з приводу того, що «20.07.2022 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що особи «ОСОБА_15», «ОСОБА_14.», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, використовуючи ОСОБА_13 інформацію, під час воєнного стану завозять на митну територію України гуманітарну допомогу та в подальшому реалізовують її громадянам, чим заподіяли матеріального збитку, в розмірі більше 450000 грн.»

В рамках даного кримінального провадження 02.06.2023 р. було проведено обшук транспортного засобу «Mercedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_4 , в ході якого, окрім іншого, було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

03.06.2023 р., постановою слідчого, окрім іншого, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні й вказаний мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2023 р. було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, окрім іншого, й на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаної речі.

Арешт на вказаний мобільний телефон було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022240000000310 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні цього речового доказу, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту, в частині позбавлення власника майна права користування його мобільним телефоном відпала, оскільки матеріали кримінального провадження не свідчать, що вказаний мобільний телефон має бути об`єктом будь-яких експертних досліджень.

Подальше збереження накладеного арешту, в частині заборони користування цим мобільним телефоном, порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданням кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права користування належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує особисті інтереси особи, яка на даний час не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користуватись своїм транспортним засобом. Тоді як стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного мобільного телефону, в частині заборони права користування ним, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також не суперечить письмовій позиції слідчого та прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту з майна ОСОБА_4 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження цим телефоном, в зв`язку з чим подане представником ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, висловлена у клопотанні представника ОСОБА_3 обставина, що під час проведення обшуку в приміщенні, що по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:09:001:0130, саме у ОСОБА_4 були вилучені одяг, взуття та ключі, про скасування арешту з яких йдеться у поданому клопотанні, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так, в рамках кримінального провадження №12022240000000310, 02.06.2023 р. було проведено обшук складського приміщення, що по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:09:001:0130, яким користувався на момент проведення обшуку саме ОСОБА_5 , і саме в останнього, під час проведення цього обшуку, було вилучено: 15 ящиків тактичних сорочок Убакс, виробництва Китай, 30 ящиків тактичних штанів Тактикам, виробництва Китай, 8 ящиків тактичних кепок Мультикам, 3 мішки Курток софт-шел, чорного кольору, 35 ящиків тактичних костюмів Мультикам, 7 ящиків тактичних сорочок Убакс, 6 мішків курток Мультикам, 2 мішки тактичних штанів; 80 коробок тактичного взуття «Swat combine», 6 ящиків тактичних штанів Хакі, 5 мішків футболок Мультикам, 7 мішків комплектів Убакс; 12 мішків тактичних рюкзаків Мультикам; 3 ящика штанів тактичних Хакі; 8 мішків штанів Убакс комплект, 7 мішків футболок Поло, 2 мішки тактичних шапок, 11 мішків тактичних лісок, 5 мішків тактичних кофт «Вогель», 1 мішок утеплених штанів; 12 мішків штанів Піксель, 2 ящика тактичних рукавиць, 156 пар військового взуття «Вогель»; 172 пари військового взуття «5.11, 13 пар військового взуття «Black SWAT», 12 пар військового взуття «Single Sword», 15 пар військового взуття «Pars», 1062 пари військового взуття «SWAT», 4 ящика тактичних панам, ключі від складського приміщення, які поміщено до сейф-пакету №7361475.

03.06.2023 р., постановою слідчого, окрім іншого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні й вказані одяг, взуття та ключі, на які 04.06.2023 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було накладено арешт, із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, цим майном. Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речових доказів, вказаних речей, оскільки військовий одяг, вилучений під час обшуку, потребував додаткового дослідження та з`ясування, яким чином він ввезений на митну територію України, на предмет відповідності його товарам гуманітарної допомоги. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022240000000310 не закінчено, відповідно й не відпала потреба в збереженні цих речових доказів.

На підтвердження тієї обставини, що вилучені у ОСОБА_5 під час вказаного обшуку речі належать саме ОСОБА_4 , будь-яких доказів слідчому судді представлено не було, а саме посилання в ухвалах слідчих суддів на факт використання приміщення, в якому проведено обшук, ОСОБА_4 , не свідчить, що всі речі, віднайдені під час обшуку належать саме останньому, а не ОСОБА_5 , який користувався приміщенням в той час, коли там проводився обшук, і у якого ці речі вилучались.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставина необґрунтованості накладення арешту на майно або ж відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту з означеного майна не доведені ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , як і не доведено, що останній являється тією особою, що має право в порядку ст.174 КПК України звертатись із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту з майна, яке було вилучене у ОСОБА_5 , тому не може бути задоволене подане представником ОСОБА_3 клопотання в частині скасування арешту з 15 ящиків тактичних сорочок Убакс, виробництва Китай, 30 ящиків тактичних штанів Тактикам, виробництва Китай, 8 ящиків тактичних кепок Мультикам, 3 мішків Курток софт-шел, чорного кольору, 35 ящиків тактичних костюмів Мультикам, 7 ящиків тактичних сорочок Убакс, 6 мішків курток Мультикам, 2 мішків тактичних штанів; 80 коробок тактичного взуття «Swat combine», 6 ящиків тактичних штанів Хакі, 5 мішків футболок Мультикам, 7 мішків комплектів Убакс; 12 мішків тактичних рюкзаків Мультикам; 3 ящиків штанів тактичних Хакі; 8 мішків штанів Убакс комплект, 7 мішків футболок Поло, 2 мішків тактичних шапок, 11 мішків тактичних лісок, 5 мішків тактичних кофт «Вогель», 1 мішку утеплених штанів; 12 мішків штанів Піксель, 2 ящиків тактичних рукавиць, 156 пар військового взуття «Вогель»; 172 пар військового взуття «5.11, 13 пар військового взуття «Black SWAT», 12 пар військового взуття «Single Sword», 15 пар військового взуття «Pars», 1062 пар військового взуття «SWAT», 4 ящиків тактичних панам, ключів від складського приміщення. Що не позбавляє можливості власника або володільця вказаного майна, при наявності правових підстав, в порядку ст.174 КПК України, звертатись до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2023 року, у кримінальному провадженні № 12022240000000310, в частині заборони користування належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone 14 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя