Ухвала

від 10.08.2023 по справі 911/2497/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2023 р. Справа№ 911/2497/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023

у справі № 911/2497/22 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова Фортеця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

про стягнення 53 404, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова Фортеця» звернулося в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» про стягнення 40 971, 44 грн основної заборгованості, 4 097, 14 грн штрафу, 958, 72 грн пені, 788, 00 грн 3 % річних, 6 589, 13 грн інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова Фортеця» 40 971 грн 44 коп. основної заборгованості, 424 грн 05 коп. пені, 4 097 грн 14 коп. штрафу, 2 105 грн 10 коп. інфляційних збитків, 361 грн 17 коп. 3 % річних та судові витрати 2 228 грн 02 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 по справі № 911/2497/22 в частині задоволених вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНОВА ФОРТЕЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ Проперті Груп» та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову позивача. Іншу частину рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/2497/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2497/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2497/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/2497/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФ ПРОПЕРТІ ГРУП», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало несплата судового збору у встановленому законом розмірі 3 721, 50 грн, а також надання скаржнику можливості надати обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

10.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення йому строку на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у даній справі та продовження відповідачу строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування строку для сплати судового збору за апеляційну скаргу, відповідач зазначає про те, що станом на сьогоднішній день у нього виникають складнощі в оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 911/2497/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023, справу № 911/2497/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Розглянувши клопотання скаржника в частині продовження строку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що судовою колегією постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що в ухвалі від 26.07.2023 Північним апеляційним господарським судом встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФ Проперті Груп» максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника будь-яких інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В силу вимог до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/2497/22 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФ Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/2497/22 повернути.

Матеріали справи № 911/2497/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко