Ухвала

від 09.08.2023 по справі 465/3247/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/3247/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/811/1804/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання права власності на квартиру та про зобов`язання зареєструвати право власності на квартиру,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 20 червня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду від 03 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апеляційним судом 12 липня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Наведене підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням наведеного, слід вважати, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року була вручена апелянту 12 липня 2023 року.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30 листопада 2022 року у справі 759/14068/19.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді