Ухвала

від 08.08.2023 по справі 705/90/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 705/90/23

провадження № 61-10346ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за поданням головного державного виконання відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т. Д. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року ОСОБА_1 (через систему «Електронний суд») уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху).

12 липня 2023 року ОСОБА_1 (через систему «Електронний суд») удруге звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що вперше з касаційною скаргою заявник звернувся у 30-денний строк з дня складення повного тексту постанови Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року (10 червня 2023 року), однак ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року його касаційну скаргу повернуто, що не перешкоджає останньому повторно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою. Вказує, що про існування ухвали Верховного Суду щодо залишення його вперше поданої касаційної скарги без руху дізнався випадково, а саме: 02 липня 2023 року. Зазначає, що ухвали Верховного Суду від 13 червня 2023 року та від 28 червня 2023 року надходили не на вхідну кореспонденцію системи «Електронний суд», а в «спам». На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копії скріншотів електронної пошти.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вперше із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник звернувся у 30-денний строк з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду (11 травня 2023 року), а саме: 10 червня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини щодо дати звернення до Верховного Суду з вперше поданою касаційною скаргою та дати наступного звернення з касаційною скаргою, свідчать про те, що сторона заявника демонструвала намагання у найкоротші терміни повторно звернутися із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення до суду касаційної інстанції, тобто діяла добросовісно.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено всіх учасників справи, а саме: заінтересованої особи - Служби у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Тож, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження Служби у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд», до касаційної скарги додано доказ надсилання листом з описом вкладення відділу Державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: заінтересованим особам ( ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області) копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів не надано.

Тож, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та Службі у справах дітей Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 07 вересня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак