Ухвала
від 10.08.2023 по справі 320/10411/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Київ Справа № 320/10411/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДІНВЕСТ ГРУП" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "СІДІНВЕСТ ГРУП" з позовом до Головного управління державної податкової служби у м.Києві , у якому просить суд:

- визнати дії Головного управління державної податкової служби у м. Києві неправомірними;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні - рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 03 січня 2023 року № 5560411; № 4890411; № 5020411.

13.04.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду вказана позовна заява за ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяив вимогам ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України та було запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2684,00 грн. (за другу заявлену позовну вимогу) та належним чином складену позовну заяву із викладенням (формулюванням) позовних вимог в прохальній частині позову щодо визнання неправомірних дій відповідача, зазначити які саме дії просить визнати неправомірними. Надати належним чином складену позовну заяву у відповідній кількості з дотриманням положень ч. 1 ст. 161 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023, позивачем надано до суду 09.08.2023 заяву про усунення недоліків позовної заяви, платіжну інструкцію № 279 від 03.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та належним чином сформовану позовну заяву із викладеними позовними вимогами та доданими до неї додатками.

Відтак, в поданій до суду позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні - рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 03 січня 2023 року № 5560411; № 4890411; № 5020411.

Враховуючи визначені позивачем позовні вимоги, суддя зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні - рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 03 січня 2023 року № 5560411 яким збільшено суму грошового зобов`язання по ПДВ на 3 602 559,00 грн.; № 4890411 про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ на 1 582 188,30 грн.; № 5020411 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ 161 321,00 грн., які є вимогами майнового характеру та відповідно сума судового збору має бути визначена згідно положень вказаної вище п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно, позивач має сплатити судовий збір за подання даного позову до суду у сумі 26 840,00 грн.

Суддя враховує, що позивачем у справі сплачено судовий збір у загальній сумі 5368,00 грн., що вбачається згідно платіжних доручень №279 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн., №280 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн. але вказана сума є підтвердженням лише часткової сплати судового збору.

Враховуючи, що у справі позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання даного позову до суду, вказаний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та позивач має надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 21 472,00 грн.

Також, суддя зазначає, що за вказаними платіжними дорученнями №279 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн., №280 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн. відсутнє підтвердження про зарахування судового збору на казначейський рахунок, у зв`язку з чим, також, суддя вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 5368,00 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "СІДІНВЕСТ ГРУП" (ЄДРПОУ 43680394) на підставі платіжних доручень №279 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн., №280 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За частинами 1, 2 статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя не вбачає можливості відкрити провадження у справі та необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірений доказ сплати судового збору у розмірі 21 472,00 грн.

Відповідно, суддя здійснює перевірку надходження сплаченого судового збору позивачем за платіжними дорученнями №279 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн., №280 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн. судовий збір ГУ ДКСУ м. Києва.

Керуючись статтями 118, 121, 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДІНВЕСТ ГРУП".

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДІНВЕСТ ГРУП" десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Україна, 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ: 37993783) у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування (не зарахування) судового збору та надати інформацію про повернення (відсутність повернення) судового збору до/з спеціального фонду Державного бюджету України на суму 5368,00 грн, що сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "СІДІНВЕСТ ГРУП" (ЄДРПОУ 43680394) на підставі платіжних доручень №279 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн., №280 від 03.04.2023 на суму 2684,00 грн.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112753137
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —320/10411/23

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 25.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 15.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 25.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні