Рішення

від 09.08.2023 по справі 420/11135/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11135/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 176830 від 21.07.2022 року та № 144631 від 27.05.2022 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити з переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН».

В прохальній частині позову представник позивача також просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» судові витрати. У змісті позовної заяви щодо судових витрат позивачем зазначено, що керуючись абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, докази понесення судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку із розглядом справи позивач подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 420/11135/21 вирішено:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» (місцезнаходження: вул. Жуковського, 2, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 43616601) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 року № 144631 та від 21.07.2022 року № 176830 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» суму судового збору в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року у справі № 420/11135/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року залишено без змін.

Судом (з урахуванням дати надходження справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного провадження 17.02.2023 року, часу періодичного навчання суддів, часу тимчасової непрацездатності головуючого судді та часу перебування головуючого судді у відпустках, в тому числі у зв`язку із навчанням) з`ясовано, що від представника позивача електронною поштою до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/32906/22 від 24.10.2022 року, з доказом надіслання її відповідачу електронною поштою, в якій заявник просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» витрати на правову допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищенаведеного змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 420/11135/22 вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України встановлено, зокрема, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з встановлених судом обставин, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 420/11135/21 набрало законної сили 03.02.2023 року. Отже, станом на дату подання заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/32906/22 від 24.10.2022 року, строк на виконання судового рішення об`єктивно не закінчений.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 420/11135/22 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/32906/22 від 24.10.2022 року, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, вхід. № ЕП/32906/22 від 24.10.2022 року, її подано, керуючись ст.ст. 134, 139, ч.ч. 3-5 ст. 143, ст. 252 КАС України, з таких підстав: 17.10.2022 року у справі винесено рішення в порядку письмового провадження, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, адже до витрат на правову допомогу включено послуги зі складання позову та відповіді на відзив, тобто мінімально необхідних та прямо передбачених КАС процесуальних документів, без яких розгляд справи є неможливим, навіть для тих справ, які розглядаються в порядку письмового провадження. Зазначена справа стосується оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а отже незалежно від складності справи має важливе значення для позивача, адже фактично подання такого позову є єдиною можливістю позивача відновити свою репутацію надійного контрагента та добросовісного платника податків. Адже факт не реєстрації податкових накладних негативно впливає на ділову репутацію позивача, і контрагенти відмовляються від співпраці із контрагентами, податкові накладні яких не реєструються, вважаючи таких недобросовісними платниками податків. З урахуванням введення воєнного стану та настання усіх пов`язаних із цим негативних наслідків, таких як блокування морських портів, закриття реєстрів в тому числі єдиного реєстру судових рішень, тощо, сторонами Договору про надання правової допомоги було узгоджено, що оплата гонорару адвокату буде здійснюватися протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду із відміткою про набрання законної сили рішенням. В той же час, відшкодуванню підлягають не тільки витрати на правову допомогу понесені на момент подання відповідної заяви, а й витрати, які сторона понесе в майбутньому у зв`язку із розглядом справи. З цього приводу слід зазначити, що витрати на правову допомогу за наданим до цієї заяви актом виконаних робіт неминуче настануть, а на відповідача покладено обов`язок сплатити ці витрати, у зв`язку із чим такі витрати підлягають відшкодуванню судом, тощо.

До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:

- договору (угоди) від 01.08.2022 року № б/н про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН», як «Клієнтом», та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною, як Адвокатом, згідно з яким, зокрема:

1.Предмет договору

1.1.Цей Договір регулює порядок надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі але не обмежуючись складання та подання усіх процесуальних документів, включаючи позов та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів Клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі за позовом про визнання протиправним та скасування про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 176830 від 21.07.2022 року та № 144631 від 27.05.2022 року, та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, ЭДРПОУ ВП 44069166) виключити з переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» (65014, Одеса, вул. Жуковського, 2, ЭДРПОУ 43616601).

1.3 Вартість надання послуг складає 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) на годину надання послуги. Загальна тривалість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов`язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше десяти банківських днів з моменту отримання копії рішення суду із відміткою про набрання законної сили рішенням суду у справі за цим позовом.

2. Права та обов`язки сторін

2.1. Адвокат зобов`язаний:

2.1.1. Надавати юридичні послуги відповідно до вимог чинного законодавства, використовувати всі засоби захисту інтересів Клієнта, передбачені чинним законодавством, зокрема, але не виключно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів Клієнта та з`ясування обставин, які стосуються справи.

2.2. Клієнт зобов`язаний:

2.2.2. Здійснювати оплату послуг Адвоката на умовах, визначених цим Договором;

- акта прийому-передачі наданих послуг (розрахунку вартості наданих послуг) від 21.10.2022 року, згідно з яким цим актом сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має:

Період надання послуги: 01.08.2022 21.10.2022;

Розшифрування послуги: складання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 176830 від 21.07.2022 року та № 144631 від 27.05.2022 року, та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, ЭДРПОУ ВП 44069166) виключити з переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» (65014, Одеса, вул. Жуковського, 2, ЭДРПОУ 43616601), збирання доказів та організація подання позову до суду, складання та подання відповіді на відзив, справа №420/11135/22;

Тривалість надання послуги, годин: хвилин: 9:00;

Вартість надання послуги на годину: 1500,00;

Вартість надання послуги, грн. без ПДВ: 13500,00;

Всього надано послугу на суму, грн. без ПДВ: 13500,00

Також, у поданій заяві наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, зміст якого щодо тривалості надання послуги, вартості надання послуги на годину та загальної вартості надання послуги відповідає змісту доданого до заяви вищенаведеного акта прийому-передачі наданих послуг (розрахунку вартості наданих послуг) від 21.10.2022 року.

25.10.2022 року від представника відповідача електронною поштою до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з тих підстав, по суті, що: ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому відповідач вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік; розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги тощо.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, суд погоджується з позицією представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 13500,00 грн. є надмірною, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин щодо розміру витрат на оплату послуг адвоката судом також враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 160/6899/20, якою залишено без змін додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 у справі № 160/6899/20, з таких підстав:

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 червня 2020 року між адвокатським бюро «Трофімов Дмитро Юрійович» (Бюро) та Міхолап Владиславою Владиславівною (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №15/06/2020 та додаткову угоду №2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, за умовами якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу щодо представництва його інтересів в суді. Зокрема, сторони погодили перелік послуг з правової допомоги Бюро, їх вартість та порядок оплати за наступні юридичні послуги, а саме: складання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 160/6899/20 - 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп. Оплата вартості юридичних послуг (правової допомоги) Бюро здійснюється Клієнтом за послуги, визначені у пунктах 1.1-1.2 пункту 1 Додаткової угоди протягом десяти днів з набрання законної сили остаточним рішенням суду по даній справі Клієнта.

На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 15/06/2020, додаткова угода № 2 від 24 липня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 15/06/2020 від 15 червня 2020 року, акт приймання-передачі послуг за додатковою угодою № 2 від 11 серпня 2020 року.

Отже, за фактом надання зазначених послуг правової допомоги складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 11 серпня 2020 року на загальну суму 5 000,00 грн.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що заявлена сума 5000,00 грн для відшкодування витрат на правничу допомогу не є співмірною, а тому дійшов до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 500,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, як вже зазначалось, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На виконання зазначеного обов`язку суб`єкт владних повноважень подав до суду апеляційної інстанції заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування своєї позиції суб`єкт владних повноважень послався на те, що заявлений до стягнення розмір витрат є неспівмірним із складеністю справи та обсягом наданих послуг.

Проте переконливих доказів в спростування неспівмірності заявлених до компенсації витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачем суду не надано.

Виходячи з наведеного, з урахуванням наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) суд вважає розмір правничої допомоги, наданої у цій справі згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 21.10.2022, неспівмірним як щодо кількості годин, витрачених на надані адвокатом послуги (вчинені дії), так і щодо вартості цих послуг (вчинених дій).

Отже, з урахуванням встановленого, а також: складності справи, яка відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4, 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності; фактичний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а не у письмовому провадженні, як помилково зазначено позивачем; наявність викладених в постановах висновків Верховного Суду щодо певних питань спірних правовідносин по суті справи; обсягу фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Заяву розглянуто, додаткове рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» (місцезнаходження: вул. Жуковського, 2, м. Одеса, 65014; ідентифікаційний код юридичної особи: 43616601) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова