Ухвала

від 09.08.2023 по справі 757/40005/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 757/40005/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11669/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про поновлення строку на апеляційне оскарженнятапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» на рішення Печерського районного суд у м. Києва від 05 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Новака Р.В., інформація щодо дати складання повного тексту невідома)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про зобов`язання припинити дії, що порушують право на знак для товарів та послуг та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Заборонено ТОВ «Скарб» будь-яким чином та будь-де використовувати зареєстрований знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року), а також позначення схожі з ним до ступеня змішування, в тому числі, при наданні та пропонуванні до продажу власних послуг, веденні господарської діяльності, оздобленні приміщень, рекламуванні, веденні ділової документації, в мережі Інтернет, будь-яких закладах.

Зобов`язано ТОВ «Скарб» видалити зі всіх, в тому числі профільних, сторінок закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1 MANHATTAN» в мережі Інтернет та соціальних мереж слово «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображення «ІНФОРМАЦІЯ_1 MANHATTAN».

Зобов`язано ТОВ «Скарб» змінити назву ресторанно-розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_1 MANHATTAN» та власного сайту (доменного імені) таким чином, щоб вони не містили позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнут із ТОВ «ОСОБА_1 збитки у розмірі 3786,30 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень тридцять копійок).

Судові витрати у розмірі 2 560,00 грн. покладенона ТОВ «Скарб».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «СКАРБ» - Рищук В.В. 14 червня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку, де скаржник зазначає, що з оскаржуваним рішенням ознайомився 12 червня 2023 року при ознайомленні з інформацією щодо стану розгляду справи на сайті суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 05 квітня 2023 року, інформація щодо дати складання повного тексту відсутня. Відповідно до інформації з сайту ЄДРСР повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено 17 травня 2023 року. В матеріалах справи відсутні докази вручення повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу, представник якого стверджує, що ознайомився з рішенням 12 червня 2023 року. Оскільки матеріалами справи ця інформація не спростована, а апеляційна скарга подана 14 червня, скаржник має право на поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Таким чином недоліки апеляційних скарг усунуто, судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суд у м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» на рішення Печерського районного суд у м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська