Ухвала

від 08.08.2023 по справі 127/11425/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11425/23

Провадження 2/127/1358/23

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про скасування наказу та зміну підстави звільнення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з знаходиться цивільна справа № 127/11425/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про скасування наказу та зміну підстави звільнення, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Підреза І.В. позов підтримала. Суду пояснила, що з 07.09.2020 року по 17.03.2023 року ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера державного підприємства «Електричні мережі». Позивача звільнили за скороченням штату. При звільненні з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України позивачці було виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку, з чим позивач не погодилась. Будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером, яка також виконувала посадові обов`язки директора в разі його відсутності, позивач вважає, що вона мала бути звільнена з займаної посади за п. 5 ст. 41 КЗпП України із виплатою вихідної допомоги в розмірі не менш ніж шестимісячний середній заробіток. Вважає доцільною участь ДК "Укроборонпром" у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що позивача було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією ДП "Електричні системи", її було попереджено про звільнення за 2 місяці і запропоновано перелік нових посад, від яких ОСОБА_1 відмовилась. Звільнення відбувалось за погодженням з ДК "Укроборонпром" на виконання п. 2.1 додатку № 2 до казазу ДК № 357 від 03.09.2020 року і таке погодження було отримане 08.03.2023 року. Підстав для звільнення ОСОБА_1 за п. 5 ст. 41 КЗпП України не було. Заперечила проти залучення ДК "Укроборонпром" до участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.7.7 Статуту ДП "Електричні системи" (нова редакція), затвердженого наказом ДК "Укроборонпром" 03.12.2018 року керівник підприємства формує адміністрацію підприємства, за погодженням з Концерном призначає та звільняє своїх заступників, а також посадових осіб, які за своїми функціональними обов`язками заміщують керівника підприємства в разі його тимчасової відсутності (незалежно від назви посади), директора з виробництва, головного інженера та головного бухгалтера підприємства, керівника структурного підрозділу з питань безпеки, а за відсутності такого - особу, до повноважень якої віднесені питання безпеки, керівника юридичної служби або іншого структурного підрозділу (незалежно від виду), що здійснює правову роботу на підприємстві.

Відповідно до п. 8 Статуту Концерн, відповідно до покладених на нього завдань, погоджує призначення та звільнення заступників керівника, а також посадових осіб, які за своїми функціональними обов`язками заміщують керівника підприємства в разі його тимчасової відсутності, в тому числі головного бухгалтера підприємства.

08.03.2023 року Державний концерн «Укроборонпром» розглянув лист ДП «Електричні системи» та погодив звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за умови дотримання вимог чинного законодавства України про працю (а.с. 98).

Таким чином, у разі ухвалення судом рішення у справі про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та визнання незаконним формулювання причин звільнення, визнання ОСОБА_1 звільненою з посади головного бухгалтера ДП "Електричні системи" на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України і зважаючи на те, що питання про призначення і звільнення погоджується з ДК "Укроборонпром", суд дійшов висновку про необхідність залучення Державного концерну "Укроборонпром" до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що передбачено ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити Державний концерн «Укроборонпром» (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про скасування наказу та зміну підстави звільнення, стягнення коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 надати до суду примірник позовної заяви і додатків до позову в строк до 11.08.2023 року для надіслання третій особі.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: