Ухвала

від 07.08.2023 по справі 199/4071/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4071/23

(2/199/1809/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів.

Представник відповідача у відзиві на позов стверджував, що несправність проданого позивачу товару (теплового насосу FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт)) виникла внаслідок порушення позивачем як споживачем встановлених правил використання та монтажу, при цьому не заперечував проти проведення експертизи за свій рахунок.

Позивач у відповіді на відзив вважав, що відповідачем не доведено порушення ним правил експлуатації товару.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для встановлення причин несправності товару необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань достеменно встановити відповідні обставини неможливо, оскільки позивач стверджує про недолік товару, натомість відповідач це заперечує і стверджує про порушення споживачем правил експлуатації товару, тож наявність висновку експерта надасть суду можливість здійснивши оцінку обох доказів, зробити правильні висновки щодо дійсних обставин справи; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Тому суд вважає за доцільне призначити судову інженерно-технічну експертизу теплового насосу FOLANSI FA-05.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що предмет дослідження територіально знаходиться в м. Києві, а державна експертна установа за місцем проживання позивача (ДНІСЕ) не здійснює такого виду експертиз. З урахуванням викладеного суд визначає експертну установу для проведення судової експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, як державну, багатопрофільну, акредитовану експертну установу, що здійснює проведення експертиз різного виду та складності починаючи 1913 року.

Керуючись ст. ст. 103,107-109 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд.6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Які несправності має тепловий насос FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт) та внаслідок чого могли виникнути несправності теплового насосу FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт)?

1.Чи пов`язане виникнення технічних несправностей теплового насосу FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт) з порушення вимог монтажу?

2.Чи пов`язане виникнення технічних несправностей теплового насосу FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт) з порушенням правил його використання?

1.Чи пов`язане виникнення технічних несправностей теплового насосу FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт) з порушенням правил його зберігання?

Проведення судової інженерно-технічної експертизи здійснити на підставі огляду вказаного теплового насосу.

Зобов`язати Приватне підприємство «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» надати експертній установі тепловий насос FA-05 марки FOLANSІ (19 кВт) для дослідження та оплатити вартість судової інженерно-технічної експертизи.

Попередити сторони за наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.