Рішення

від 10.08.2023 по справі 947/13456/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13456/23

Провадження № 2-др/947/51/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К» ШепетенкоЛіни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 947/13456/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ВІЛЬЯМСА 59-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 копійок на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К» (код ЄДРПОУ: 40461092, рахунок в форматі ІВАН: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», адреса: 65112, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Вільямса, буд. 59-К).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням суду від 19.06.2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості було задоволено. Проте в рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заявник стверджує, що у зв`язку з судовим розглядом сторона позивача понесла судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з прибуттям до судового засідання та інші, у зв`язку з чим заявник просить стягнути з позивача вказані витрати.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника/позивача Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К» у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2023 року Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К» звернулось до суду з позовом, в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36 421 гривня 15 копійок на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К». Стягнути з ОСОБА_1 інфляційні витрат у розмірі 717 гривень 93 копійки на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К». Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 169 гривень 92 копійки на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К». Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 184 гривні 00 копійок на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості було задоволено.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5.Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч.4 ст.62 ЦПК України.

Поняття терміну адвокат врегульоване п.1 ч.І ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Положенням ч.ч. 1, 4 ст.17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Центр правового обслуговування», в особі керуючого партнера Голоцвана Євгена Олександровича, що діє на підставі Статуту, далі - Адвокатське Об`єднання з однієї сторони та Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «ВІЛЬЯМСА 59-К», в особі Голови Правління Статірової Ольги Степанівни, що діє на підідставі Статуту було укладено Договір про надання правової допомоги № б/н.

Пункотом 4.1. Договору визначено, що за правову допомогу, визначену предметом даного Договору Клієнт сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ винагороду (гонорар) в розмірі 4 500 (чотири і шсячі п`ятсот) грн. 00 коп.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 коп. представником позивача разом з позовною заявою було подано платіжну інструкцію № 688 від 22.03.2023 року.

Вирішуючи питання по суті, суд приходить до висновку, що вимоги щодо відшкодування правничої допомоги у сумі 4500,00 гривень відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України, а відтак підлягають задоволенню.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; - суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Разом з цим відповідач не скористався своїм правом, з клопотанням про зменшення витрат або запереченнями щодо поданої заяви до суду не звертався.

Таким чином, враховуючи виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 4500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133,137,141,142,270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласниківбагатоповерхового будинку«ВІЛЬЯМСА 59-К» ШепетенкоЛіни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 947/13456/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ВІЛЬЯМСА 59-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (Номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн. 00 копійок на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВІЛЬЯМСА 59-К» (код ЄДРПОУ: 40461092, рахунок в форматі ІВАН: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», адреса: 65112, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Вільямса, буд. 59-К).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куриленко О. М.