Ухвала

від 10.08.2023 по справі 756/189/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.08.2023 Справа № 756/189/22

унікальний № 756/189/22

провадження № 6/756/164/23

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа № 756/189/22, виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 08 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим,що на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/189/22 помилково було видано вищевказаний виконавчий лист, у той час як рішення не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

На підставі зазначеного виконавчого листа, Оболонський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, доказів поважності неявки не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає необхідним у задоволенні заявивідмовити з наступних підстав.

08 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва уцивільній справі № 756/189/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Латанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя виніс рішення про задоволення у повному обсязі первісного позову та відмову у зустрічному позові.

Також вказаним рішенням суд стягнувз ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 14 389,80 грн.

Повний текст рішення виготовлено 19 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника шляхом поштового відправлення подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 756/189/22.

За вказаною апеляційною скаргою 22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження.

У той же час, 23.01.2023 Оболонський районний суд міста Києва направив Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в м. Києві виконавчий лист № 756/189/22 на виконання рішення від 08 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається судом, в матеріалах справи станом на дату направлення оспорюваного виконавчого листа були відсутні відомості про подачу апеляційної скарги, оскільки така скарга подавалася апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Лише після направлення виконавчого листа № 756/189/22 стягувачу 23.01.2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла ухвала Київського апеляційного суду про витребування цивільної справи № 756/189/22 у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що апелянт не проінформував суд першої інстанції про подачу апеляційної скарги та не подав заяву про зупинення виконання рішення суду від 08.12.2022, у зв`язку з чим станом на день видачі оспорюваного виконавчого листа № 756/189/22 у суду були відсутні підстави для відмови у його видачі. Відтак, вказаний виконавчий лист не можна вважати таким, що виданий помилково.

У подальшому, на підставівиконавчого листа № 756/189/22 на виконання рішення від 08 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 14 389,80 грн, за заявою стягувача 08.02.2023Оболонський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження№ НОМЕР_1.

Відтак, після відкриття виконавчого провадження заявник не була позбавлення можливості звернутися до державного виконавця із заявою про зупинення виконання рішення.

Окрім того, 23 травня 2023 рокуКиївський апеляційний суд виніс постанову, якою залишив без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року.

З урахуванням вищенаведеного судом встановлено, що спірний виконавчий лист не є таким, що виданий помилково, та з матеріалів справи не випливає, що обов`язок боржника на час вчинення виконавчих дій був відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням чи добровільним виконанням. Тобто правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, відсутні, а відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Белоконна